Подготовка IT-специалистов вредит России?

[komar]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Препятствовать не может, а компенсировать очень даже. Через конкуренцию.

Любая устойчивая система склонна к ограничению конкуренции. Приведённый выше пример с лицензиями врачей - как раз из этой оперы. Ту же функцию выполняют профсоюзы, профессиональные общества, законодательство по авторским правам и т.п. В результате, систему приходится регулярно демонтировать - так как через какое-то время она начинает законодательно душить вообще всё живое (иногда в буквальном смысле, как было во времена инквизиции). Политический строй тут мало на что влияет - старые демократии зарегулированы куда больше, чем какие-нибудь дремучие монархии.

Поэтому случившийся у нас демонтаж академических институтов вполне может иметь положительный эффект. Не потому, что новая система лучше старой (на самой деле, они вполне равнозначны), а потому, что пенсионерам придётся подвинуться. В начале 20 века такой развал и восстановление с нуля послужил неплохим пинком, подтолкнувшим развитие и науки, и техники.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от komar

В начале 20 века такой развал и восстановление с нуля послужил неплохим пинком, подтолкнувшим развитие и науки, и техники.

Но не будем забывать, что в первой половине 20 века случилось две мировых войны, которые в немалой степени этим же самым ускоренным развитием науки и техники и были спровоцированы. Так что положительность эффекта всё же стоит оценивать осторожнее.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Но не будем забывать, что в первой половине 20 века случилось две мировых войны, которые в немалой степени этим же самым ускоренным развитием науки и техники и были спровоцированы. Так что положительность эффекта всё же стоит оценивать осторожнее.

Не совсем так. Они были вызваны инертностью общественных институтов. Государства еще жили в модном, для 19-го века, национализме, а технологии уже переросли идею национальных государств. Получилась буквальная ситуация обезьяны с гранатой.
Переосмысление этого опыта дало надежный способ нейтрализации конкурента в постиндустриальном обществе. В стране где у конкурента основные активы, инициализируешь возрождение национальной гордости и даешь им национальную идею и все. Конкурент парализован. Можно применять и абсолютизм и феодализм и аграрный клерикализм, любую архаичную систему. Любая из них неадекватна и парализует развитие.
Принцип действия прост. Конкуренция это бег наперегонки. И не имеет значения, встал твой соперник в боксерскую или борцовскую стойку. Можно долго обсуждать какое боевое искусство эффективнее, у-шу или карате, но сам факт что он остановился уже делает его проигравшим.

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Конкуренция это бег наперегонки. И не имеет значения, встал твой соперник в боксерскую или борцовскую стойку. Можно долго обсуждать какое боевое искусство эффективнее, у-шу или карате, но сам факт что он остановился уже делает его проигравшим.

Если он остановился на краю обрыва, то таки именно он будет выигравшим

[Pavel]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Не совсем так. Они были вызваны инертностью общественных институтов. Государства еще жили в модном, для 19-го века, национализме, а технологии уже переросли идею национальных государств. Получилась буквальная ситуация обезьяны с гранатой.
Переосмысление этого опыта дало надежный способ нейтрализации конкурента в постиндустриальном обществе. В стране где у конкурента основные активы, инициализируешь возрождение национальной гордости и даешь им национальную идею и все. Конкурент парализован. Можно применять и абсолютизм и феодализм и аграрный клерикализм, любую архаичную систему. Любая из них неадекватна и парализует развитие.
Принцип действия прост. Конкуренция это бег наперегонки. И не имеет значения, встал твой соперник в боксерскую или борцовскую стойку. Можно долго обсуждать какое боевое искусство эффективнее, у-шу или карате, но сам факт что он остановился уже делает его проигравшим.

Уж как-то очень абстрактно... конкретно, конкуренция может быть любой, хоть бегом наперегонки, хоть окопной войной или осадой на истощение.

У всех на глазах идет битва за рынок нефти, но подавляющее большинство людей даже не понимает происходящего (хотя, в учебниках описаны классические методы передела рынка). А тут еще геополитика, глобальная экономика, скрытое ценообразование, валютные курсы и паритеты покупательской способности, инвестиционный рынок (нефть - инструмент), глобальный кризис и национальные дипропорции.
Результат: сланцевая нефть США (ставшие было крупнейшим производителем) при 50$/барель 'отмирает', а Саудовская Аравия и Россия бьют рекорды добычи и поставкам. У саудовцев деффицит бюджета 20%, России - 3%... но для российского бюджета цена 50$ по курсу 65р/$ 'те же яйца только в профиль', что и цена 115$ по курсу 30р/$. При этом у российских нефтяных компаний еще и налоговая нагрузка снизилась, а объемы растут за счет выдавливания с рынка 'слабых' конкурентов. А еще есть всякие методы госстимулирования отрасли (налоговые льготы на новые месторождения, субсидирование инфраструктурных проектов и пр). И спрос при низкой цене будет только расти... и этот 'растущий спрос' в развитых странах увеличит потребление, а в развивающихся производства, те только усилит диспропорции в глобальной экономике, которые привели к нынешнему кризису... называется 'положительная обратная связь'.

И НИКАКОЙ ИДЕОЛОГИИ, ЧИСТЫЙ КАПИТАЛИЗМ И РЫНОК.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Pavel

НИКАКОЙ ИДЕОЛОГИИ, ЧИСТЫЙ КАПИТАЛИЗМ И РЫНОК.

Как это никакой? Ты сравниваешь не корпоративные конгламераты, а государства. Сама эта точка зрения очень далека от прагматики.
В привычных пережившему 90-е понятиях это звучит так:
Мелких рыночных торговцев крышевать может шайка обычных бандитов, причем эти бандиты могут беспредельничать как им вздумается. Но если это большой торговый центр, то у него уже достаточно ресурсов чтобы нанять достаточно хороший ЧОП, который от бандитов легко отмахается. Чтобы нагнуть торговый центр, надо быть значимым ментовским чином. Но когда приходит что-то более-менее большое, типа IKEA или Auchan, то чтобы их крышевать, нужно быть, как минимум, министром. Если же мы говорим о реально больших ребятах, то они уже могут несговорчивому правителю устроить перевыборы, революцию, блокаду или даже полноценное вторжение диких племен.
И вот самое интересное начинается когда государство оказывается между молотом и наковальней. Т.е. 2 и более крупных хозяйствующих субъектов устраивают на объекте свою разборку. Под кого ни ляжь, противная сторона в порошек сотрет. Если бы в государстве гнездились непричастные к разборке корпорации, то за разборку можно было бы огрести проблем. Но если перед корпорацией всего лишь государство и конкуренты, почему бы и нет?
Поэтому главная цель государства которое хочет хоть какой-то стабильности, это приманить или создать на своей территории несколько корпоративных конгломератов, желательно в разных индустриях. Тогда, к примеру, если нефтянники устроят свой локальный спор по поводу оптимальной технологии добычи и контроля над месторождениями, они предпочтут забить стрелку где нибудь в глухом месте, чтобы не раздражать ребят занимающихся IT и финансами.

[komar]

Для всего вышеописанного придумал политкорректный термин "лоббирование" Это чтобы не рассказывать в Лондонском суде про "крышу", как некоторые судьям неудобно же, общак делить надо, а слова некрасивые

По второй части - маленькое уточнение - именно создать, а не приманить. Потому, что несмотря на всю интернациональность, любая корпорация откуда-то родом, и склонна драть денег с чужих и тащить к себе домой. Чтобы интересы государства совпадали с корпоративными, дом должен быть дома :-)

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от komar

По второй части - маленькое уточнение - именно создать, а не приманить. Потому, что несмотря на всю интернациональность, любая корпорация откуда-то родом, и склонна драть денег с чужих и тащить к себе домой. Чтобы интересы государства совпадали с корпоративными, дом должен быть дома :-)

Согласен. Проблема в том, что здесь возникает очень сложный психологический момент который требует изрядной идеологической подкованности и хладнокровия.
Представь что ты крышуешь рынок. Ты здесь царь и бог, относишься к торгашам как баранам, которых можно стричь, а можно и на мясо. И вот некоторые из них, благодаря твое доброте и крепости крыши набрали столько сил что начали борзеть. Дошло до того что начались какие-то гнилые базары на тему подписать контракт на охранные услуги, чтобы разграничить права и обязанности сторон. А один фраер даже устроил подставу из-за какой-то коробки мобилок, которую ребята прихватили.
Возникает очень острое желание поставить их на место. Фраера этого подержать в подвале с утюгом на пузе. А если решит сбежать, так мы же знаем где его родные живут, можем приехать и разможжить голову твари которая его на свет произвела.
И конечно же нам не хочется превращаться в банальных охранников когда мы тупо можем отжать любой быстро растущий бизнес.
Очень хочется. Но надо себя сдерживать. И еще помогать этим лохам позорным открывать точки на других рынках. А значит в прягаться за них, ездить на стрелки.