Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Основная проблема, которую видят сторонники суффиксов - это когда префиксом является название компании / разработчика / решения (не модуля).

Почему вы отождествляете сторонников невнесения бесполезной информации в названия объектов со сторонниками суффиксов?

Я тоже против внесения названия компании или разработчика что в префикс, что в суффикс и при этом не являюсь сторонником суффиксов.

Относительно названия решения (не модуля) смогу определиться, когда мы уточним, что мы понимаем под решением, отличающимся от модуля.

Если добавляется некий объект в модуль расчета с клиентам в единичном случае, то нужен префикс этого модуля Cust.
Для тиражируемой доработки нужен свой префикс.
Если единичный случай вырастает в тиражируемый, нужно или заранее предусмотреть такую вероятность или переименовывать (заодно и code review придется сделать).

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Хотелось бы услышать в чем их зло для названий новых типов, таблиц, форм.

Допустим аддон (модуль) обозначаем Trololo.
Таблица TrololoBestTable, тогда initFrom будет выглядеть как initFromTrololoBestTable, все initFrom рядом и ссылка на модуль Trololo в наличии.

В AOT все объекты модуля Trololo рядом, все счастливы.

Может стоит изобличать лишь отдельные перегибы в использовании префиксов,
а не социалистическую систему в целом?

Да, "чукча не читатель" Ну, было же это все. Влом прочитать? Вот выжимка из всего обсуждения

Префиксы-суффиксы. Как лучше? Стоит ли избавляться от них?

Ваш вопрос описан вот здесь

Цитата:

6) "Шифрование" в префиксе модуля оправдано только в случае, если это действительно отдельный независимый модуль. Но, в этом случае использование префикса фактически совпадает со "стандартной" идеологией именования объектов в системе Axapta. "А если нет разницы, то зачем...?" (с)

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

А вот гипотетический пример применения суффиксов:
ParametersInvent
ParametersCust
ParametersVend
ParametersSales
ParametersSmm
ParametersProd
ParametersBank
и т.д.

видите как удобно, все параметры в одном месте

вопрос к апологетам суффиксов - вас не напрягает, что разработчики стандарта применяли названия модулей в качестве префиксов, а не суффиксов?
может запрос написать в Microsoft, пусть поменяют

Что-то Вас сильно "колбасит". Как раз противники префиксов и выдвигают в качестве основного аргумента нарушение этого самого стандарта именования Microsoft. Префикс его "ломает об колено".

По сути главный и единственный аргумент против префиксов заключается вот в этой цитате

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Поясняю: разница в том, что использование префиксов не добавляет новых механизмов для поиска, но точно не позволяет использовать один из имевшихся старых.

Другими словами префикс ухудшает или вовсе исключает один из стандартных механизмов поиска, но при этом не дает никаких преимуществ по сравнению с суффиксами.

Ухудшения - есть, но преимуществ по сравнению с суффиксом - нет.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от Link

Я пытаюсь понять преимущества такого подхода, но увы.

Нет так. Упор в доказательствах не на преимуществе суффиксов, а на недостатках префиксов.

Префикс исключает (не дает использовать) нечто существующее, но при этом не дает преимуществ по сравнению с суффиксом. Суффикс решает все те же задачи, ради которых вводится префикс (за единственным исключением), но при этом не нарушает существующую функциональность.

Ведь для поиска по Ctrl+F или перекестным ссылкам совершенно без разница что там в имени. Префикс или суффикс. А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

А вот для поиска по алфавиту разница есть.

Я так понял вы не возражаете против использования названия модуля в качестве префикса.
А больше префиксы ни для чего и не нужны, только обозначить свой модуль и сгруппировать в АОТ объекты, относящиеся к этому модулю при поиске по алфавиту.

Кстати, суффиксы не нужны и для этого.

[Ivanhoe]

Я лично за префиксы модуля, суффиксы - при необходимости.

Поясню на примере, все imho.
Вот есть некоторое "решение", например, "Казначейство". Основные объекты этого решения относятся к своему модулю "Казначейство", соответственно они начинаются на Treasury*. Но в рамках этого же решения есть объекты, которые скорее относятся к модулю Банк, Расчеты с клиентами или Расчеты с поставщиками - они должны начинаться соответственно Bank*, Cust*, Vend* (для AX 2012 немного по-другому, но все же).

При этом есть компании, которые все объекты в своих решениях в обязательном порядке называют, например, с WMDFI*, а кастомизации для конкретного клиента - с WMD*. Мне лично такой подход не нравится.

P.S. единственный аргумент за префиксы/суффиксы (не модульные), который я признаю - это проблема "пересечения" нескольких решений в одной инсталляции. Но тут скорее надо оценить статистику таких случаев (я не знаю ни одного клиента, у которого были такие проблемы, хотя знаю десятки инсталляций) и трудоемкость возможной переделки.

[mazzy]

цитата из мира шрифтов

Цитата:

Самое тупое, что есть в мире шрифтов — это традиция ставить аббревиатуру выпустившей его компании в начало. Я вот знаю, что шрифт называется «Центро слаб» или «Стоун», но хрен мне дадут его выбрать, набрав Ce или St. Я должен как идиот вспоминать, волшебные буквы PF и ITC.

Казалось бы, ну сами-то создатели шрифтов тоже пользуются компьютерными программами, должны же понимать как это бесит, когда нужный шрифт не находится, и надо скроллить бесконечный список? Ну не помню я, как называется ваша словолитня, горите вы в аду. Нет, блин, не понимают. Самопиар дороже пользы. Надо обязательно засрать название своей идиотской аббревиатурой.

Интересно, что Микрософт, который своё название вообще в каждую щель пихать пытается, в смысле шрифтов как раз всё правильно делает. Нужен мне «Калибри» — ну я и пишу Ca, а не MS, и всё на месте.

http://ilyabirman.ru/meanwhile/all/o...iyah-shriftov/