AX 2012 Наследование таблиц. Краткое описание механизма

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от niksen

я лишь предположил. То есть как я понимаю Вас, иерархия таблиц сделана не для увеличения скорости, а для удобства и увеличения скорости разработки в целом лишь для отдельных случаев или не так? то есть в общем случае - эта иерархия многим вообще никак не нужна? или наоборот? я просто не очень пойму Вашу позицию

Моя позиция простая - понять (и дать понять другим) - как это работает, в каких случаях ее лучше применять, в каких случаях ее лучше не применять .

С моей личной т.з. иерархия таблиц не будет работать на больших объемах данных (в документации, в частности, сказано - что ее не стоит применять на транзакционных таблицах, т.е. разработчики сего механизма понимали - что на больших объемах данных - этот механизм замедлит работу системы).

Т.е. с моей личной т.з. эта иерархия не стоит тех затрат, которые потратили на ее реализацию. С т.з. структуры СУБД конечно.
Наследование же методов - штука полезная. Другое дело, что вполне возможно - что реализовать наследование методов можно было бы другим путем, не усложняя структуру. Например, убрать методы вообще с таблиц и добавить на таблицу ссылку на класс-обработчик методов на таблице, допустим для простоты строго с тем же названием. А в ядре бы сделать разделение - выборка бы шла по таблице, а обработка методов - по классу. В крайнем случае сделать доп. узел в АОТ что-то типа "Table Handler Classes". В 3.0 ведь создавался узел в Application Documentation и Application Developer Documentation автоматически при создании новой таблицы (даже не только таблицы). Так и тут можно было бы сие также повторить бы.
И тогда бы появился и Class Declaration и классы можно было бы отнаследовать друг от друга.
Конечно - там есть много спорных моментов. Но это по крайней мере не сказалось бы на производительности, а просто не ухудшило бы программирование.

Можно было бы пойти и другим путем - расширить табличные Map-ы, таким образом, что можно было бы наследовать методы от них.

Вполне возможно, что все это обсуждалось и был принят лучший вариант. Жизнь покажет, как это все будет востребовано. Просто на мой взгляд - если в таблице мало записей - то и делить-то ее особенной потребности нет. Ни с т.з. места на диске ни с т.з. повышения производительности. А вот задачу по обеспечению производительности больших таблиц наследование - не решает. Поэтому я пока не вижу ситуаций, когда применение наследования таблиц даст какое-либо преимущество перед одной большой таблицей или просто ручным делением таблиц с доп. полем RefRecID