18.08.2003, 17:05 | #1 |
Участник
|
Как организовать среднюю себестоимость по разделенному складу
Товар лежит на складе, но поделен лицевыми карточками хранения. На разных карточках хранения не может быть разной себестоимости, если они относятся к одному складу. Но знать остаток в разрезе каждой карточки надо.
Склад 1, карточка 1 - 5 шт по 3 р Склад 1, карточка 2 - 7 шт по 3 р Остатки могут переписывать с одной карточки на другую, но себестоимость остатков при этом не меняется. Схема такая - карточки - это серии, скажем. По ним вполне возможны отрицательные остатки, потому что таков учет. Переоформление между карточками - перемещение. Проводки при этом не формируются, себестоимость не меняется, так что все нормально. Однако это создает угрозу - кто-нибудь может сделать коррекцию остатков в наличии на какой-нибудь карточке, и себестоимость на разных карточках окажется разная. Как более корректно учесть остатки на разделенном складе, но что бы себестоимость осталась средняя (такая установлена модель) по всему складу? Или это невозможно?
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
18.08.2003, 17:15 | #2 |
Участник
|
Как вариант: можно задействовать свободный код складской аналитики, который будет представлять собой реальный склад и сделать его первичной аналитикой хранения. Тогда себестоимость у вас будет считаться в разрезе этой аналитики.
|
|
18.08.2003, 19:10 | #3 |
Участник
|
С учетом изложенных функциональных требований для этого кода складской аналитики должны быть отключены признаки:
- финансовый склад; - физ.наличие. |
|
18.08.2003, 20:18 | #4 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано YoursMiros
С учетом изложенных функциональных требований для этого кода складской аналитики должны быть отключены признаки: - финансовый склад; - физ.наличие. Сделала пример, что бы доказать обратное, ног пока доказывала - убедилась, что это работает. Только признак первичной аналитики убрала. Наверное, если оставить, то тоже будет работать. Завтра посмотрю. Как сейчас настроила - см. в файле. Там вообще есть чему удивиться - показано противоречие. Т.е. себестоимость после коррекции одной из серий пошла разная по сериям. Но списалось по средней по складу+партии. Спасибо, YoursMiros!
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
18.08.2003, 20:24 | #5 |
Участник
|
Сколько ж сил Ты Лена тратишь на "доказательства обратного"!
|
|
18.08.2003, 20:33 | #6 |
Участник
|
Елена, у форума есть неприятная особенность - поиск по вордовым документам не работает.
Если вы хотите, чтобы другие в будущем смогли найти ваши наработки, то стоит продублировать текст в форуме. |
|
18.08.2003, 23:03 | #7 |
Участник
|
Я не трачу силы на доказательство обратного, я документирую проблему. Вообще, если ежедневно идет разработка решения, то оно должно быть потверждено документами, потому что в нем участвует несколько человек. Это важно, потому что ежедневно приходится бороться с тем, что кто-то с чем-то разобрался, выводы для себя сделал, а не объяснить, ни задокументировать свои знания не может. Другой садится и ему снова надо разбираться. Получается так - два дня просидел, поумнел, а наружу вышла одна кнопочка. Мне кажется, что в процессе разработки надо до 25% времени тратить на документирование, даже если потом эти документы будут казаться наивными. Если этим некому заниматься (а на проекте это именно так), то это должен делать менеджер, но вообще-то должен быть "хранитель модели". У нас, например, такой есть. Я даже не помню, какие решения принимались и почему - просто спрашиваю. Причем мысль о формализации мне несвойственна, я себя заставляю. Документ, даже без особых надписей - уже "материализованная" тема для обсуждения. Весь документ занял у меня 20 минут вместе с данными, но в ходе его составления выяснилось, что я не права, попутно я почитала документацию на русском и английском - что само по себе полезно. Потому что документ сам по себе заставляет структурировано мыслить. Так что это полезно.
И все-таки, почему себестоимость по серии изменилась, а списание пошло (как задумано )по средней "склад+партия"? Наверное, это сложно ответить.
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
19.08.2003, 09:19 | #8 |
Участник
|
Стоимость запасов в InventSum считается отдельно по каждой комбинации аналитик, а списание идет по мгновенной средней, которая в свою очередь считается усреднением по всем комбинациям аналитики (т.н. пакет, см. мануал по логистике), у которых отсутствует признак "финансовый склад".
|
|
19.08.2003, 16:26 | #9 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано Axapta
Стоимость запасов в InventSum считается отдельно по каждой комбинации аналитик, а списание идет по мгновенной средней, которая в свою очередь считается усреднением по всем комбинациям аналитики (т.н. пакет, см. мануал по логистике), у которых отсутствует признак "финансовый склад". Аксапта не поддерживает и не может поддерживать корректные остатки по комбинации аналитик, если отсутствует признак "финансовый склад" по одной из них. То есть для того, получить результат склад 1, карточка 1 - 5 шт по 3 руб склад 1, карточка 2 - 7 шт по 3 руб можно только написав специальный отчет. |
|
20.08.2003, 09:33 | #10 |
Участник
|
Согласен.
|
|
21.08.2003, 10:13 | #11 |
Участник
|
У нас склад закрывается каждый день, поэтому какие-то проблемы уходят.
В результате учета с отключенным финансовым складом по одной из складских аналитик получается ситуация, когда на этой скл. аналитике на данной номенкл. висит сумма, но нет остатка. Какой же выход? Или решения о том, что у аналитики отключается финансовый склад неверно?
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
21.08.2003, 11:34 | #12 |
Участник
|
Вообще, на середине брода коня не меняют... Бухгалтерский учет построен на принципе последовательности учетной политики... Любые изменения в складской модели, складской аналитики, когда по соответствующей номенклатуре уже проведены операции, могут привести к непредсказуемым результатам...
|
|
21.08.2003, 13:21 | #13 |
Участник
|
Коня не меняют на переправе.
Мы же только запускаемся. Вроде. И впереди еще перезапуск есть. Что же сделать? Надо склад+партия - себестоимость, лицевой счет - еще и количество. Надо подумать.
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
21.08.2003, 22:02 | #14 |
Участник
|
Не думается. Вернее, не получается.
Оприходовали: Склад 1, карточка 1 - 2 шт по 20 р = 40р Склад 1, карточка 2 - 8 шт по 6 р = 48р средняя по складу 98р/10=8,8 У карточки не стоит финсклад Списываем: Склад 1, карточка 2 - 8 шт по 8,8 = 70,4 Остаток 0, сумма -22,4 Списываем: Склад 1, карточка 1 - 2 шт по 8,8 = 17,6 Остаток 0 шт сумма 22,4 И дальше ничего не помогает - ни коррекция (на остатках 0 шт, корректировать нечего), ни пересчеты. По складу 1 - остаток 0, сумма 0. Что же можно придумать?
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
22.08.2003, 01:51 | #15 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано Елена Сысовская
У нас склад закрывается каждый день Пересчитывать каждый день - еще можно понять. Но закрывать? Думаю, это слишком жестко. Хотя, конечно, вам виднее. |
|
22.08.2003, 07:24 | #16 |
Участник
|
Каждый жень идет начисление накладных расходов на остатки - стоимость хранения. Сделали через стандартный функционал коррекции.
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
22.08.2003, 15:32 | #17 |
Участник
|
Неужели никто не решал подобную задачу? Когда не надо считать себестоимость в разрезе какой-либо аналитики, только физ. кол-во?
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
22.08.2003, 19:24 | #18 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано Елена Сысовская
Неужели никто не решал подобную задачу? Когда не надо считать себестоимость в разрезе какой-либо аналитики, только физ. кол-во? |
|
22.08.2003, 22:01 | #19 |
Участник
|
А вы считаете, что ничего страшного?
Не знаю, если честно не могу понять насколько это критично. Но в остатках это выглядит так: Такая картинка уже неприятна. А вот и еще фокус - еще с ним не разбиралась: Так что вот.
__________________
"...жизнь проходит, пока мы строим планы на жизнь..." с уважением, ESys. |
|
23.08.2003, 23:30 | #20 |
Участник
|
С вашего позволения подключусь к обсуждению.
1 - мне не совсем понятно, за чем нужно отключать "физическое наличие"? 2 - также непонятно, чем не устраивает результат: мы же не просили систему считать себестоимость в аналитики серийный номер. При данных настройках (отключенном физическом наличии по аналитике серийный номер можно было и остаток получить отрицательный): спишите с первой карточки 10 штук. Еще вопрос, на сколько сответствуют друг другу физические и финансовые даты? С Уважением, Александр. |
|