1С и Аксапта - сравним по чуть-чуть...

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

Бизнес-логика не отрабатывает!!?? Как это реализовано?

Ну вот как в аксапте так и в 1с есть документ(операция) и связанные с ней движения, так?

Так вот при обмене данными УРБД могут переноситься не только первичные документы (операции) но и связанные с ними движения. Следовательно бизнес логике не нужно отрабатывать.

Т.е. если документ имеет такие движения в базе-источнике:
Остаток товара на складе Х уменьшился на 10.
Контрагенту Иванов должен нам еще 100 рублей.

То они так и перенесутся вместе с документом в базу-получатель.

А в 80 их можно переносить и без документа (если конечно смысл есть).

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

1. Могу ли я сделать штатно (или написать класс), которому передаю id записи из Sales_Table, она считывает все связанные строки из всех табличных частей в один объект в памяти, чтобы можно было в памяти его исправить и сделать обратную запись? (аналог документа в 80)

Если действовать в рамках как принято в Аксапте - то это делается через транзакции. Т.е. открывается транзакция, далее идет цикл по курсору с обновлением (вызовом update()), затем транзакци закрывается. Очевидно - что пишется либо все либо ничего.
Далее - по хорошему - этот код оформляется в класс, которому дается указание создаться на сервере. Соотв этот код отрабатывает на сервере.
Т.е. в память как в 1С ничего не грузится. Хотя в принципе - возможно (и нужно с помощью специальных механизмов) при массовой вставке данных действовать через память

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

2. Хранятся ли в базе данных некие метаданные, где описывается, что таблица Sales_Line ссылается на Sales_Table в отношении M:1 (думаю такая информация может храниться в описании ключа таблицы Sales_Line). Кроме этого, можно ли получить из Sales_Line отдельные списки: табличных частей и таблиц, в которых генерятся некоторые записи в различных табличках (ну так выразился один из участников или движения по 1С). Эти таблицы тоже соотносятся с Sales_Table в отношении 1:М, но имеют другое назначение. Может ли программа на Axapte узнать, какая из связанных таблиц является табличной частью, а какая - движениями или еще чем-то?

У таблицы (это же объект) есть такие понятия как Relations (отношения) - которые делают намеки на это. Эти же понятия присутствуют и в расширенном типе данных. Он тоже может показывать информацию
Чтобы узнать про таблицы в которых хранятся проводки обычно действуют так (если не знают как они называются):
Вариант 1: Открываем форму в которой отображаются данные из этих таблиц. Из формы можно достучаться до таблицы.
Вариант 2: Идентифицируем по названию (ну как SalesTable - заказы)
Вариант 3: Строим перекрестные ссылки. Они показывают - что где и в каком виде используется в коде, связях и пр.

[Гений 1С]

Цитата:

Если действовать в рамках как принято в Аксапте - то это делается через транзакции. Т.е. открывается транзакция, далее идет цикл по курсору с обновлением (вызовом update()), затем транзакци закрывается. Очевидно - что пишется либо все либо ничего.
Далее - по хорошему - этот код оформляется в класс, которому дается указание создаться на сервере. Соотв этот код отрабатывает на сервере.
Т.е. в память как в 1С ничего не грузится. Хотя в принципе - возможно (и нужно с помощью специальных механизмов) при массовой вставке данных действовать через память

Окей, в 1С происходит именно так, как я сказал - т.е. через объект в памяти, в который считываются все строки из всех табличных частей. Напрямую строки менять нельзя. Т.е. можно сказать что 1С проще, Аксапта гибче.
Вот здесь методическая разница видна. Окей, вопрос прояснен.

Цитата:

У таблицы (это же объект) есть такие понятия как Relations (отношения) - которые делают намеки на это. Эти же понятия присутствуют и в расширенном типе данных. Он тоже может показывать информацию
Чтобы узнать про таблицы в которых хранятся проводки обычно действуют так (если не знают как они называются):
Вариант 1: Открываем форму в которой отображаются данные из этих таблиц. Из формы можно достучаться до таблицы.
Вариант 2: Идентифицируем по названию (ну как SalesTable - заказы)
Вариант 3: Строим перекрестные ссылки. Они показывают - что где и в каком виде используется в коде, связях и пр

А вот для этого в 1С есть метаданные, которые описывают назначение таблиц и для выяснения who is who обращаются к метаданным без всяких анализов.

Вообще выяснять что означает таблица через форму - ИМХО явное извращение, возможно только в системах, где формы годами не меняются.

По крайней мере в этом вопросе в 1С лучше. Хотя казалось бы, почему бы Аксапте не помечать типы таблиц в некой служебной таблице, как она это делает с именами таблиц? Ну видимо, т.к. у Аксапты стабильное ядро (в отличие от 1С, где таблицы могут быть разными), программист в коде может сам указать что значит какая таблица, ориентируясь на заранее известные имена. Но в этом вобщем говоря, недоделка Аксапты, хотя наверное аксаптерам она не сильно жить мешает.

[Гений 1С]

Если не затруднит, еще вопрос по статусам.
У документа в 1С есть такие статусы:
Проведен-Не проведен.
Помечен на удаление.
Помеченный на удаление не может быть проведенным, но может быть снят с удаления.
Проведенный может быть снят с проведения и наоборот.
Движения могут быть только у проведенного документа.
Проведенный документ можно еще раз провести - при этом в одной транзакции он сначала снимается с проведения, потом проводится.

Как с этим в аксапте?

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

С другой стороны - в Аксапте - вследствии того, что вся логика максимально вынесена в классы и на таблицы - очень легко присланные изменения внедрить в базу. Просто надо положить файлик и перестроить индекс. Ручками только придется визуальный интерфейс подправить (Drag&Drop-ом). И то - это еще под вопросом. Если это не критично - можно это сделать потом.

Ну у себя в 80 чтобы максимально изолировать мои изменения от базовой конфигурации 1С я изменения в форму или вносил программно или копировал элементы управления из служебной формы, которая при объединении никак не конфликтовала с типовой конфигурацией, потому что формы с таким именем в типовой конфигурации нет.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

А вот для этого в 1С есть метаданные, которые описывают назначение таблиц и для выяснения who is who обращаются к метаданным без всяких анализов.
Вообще выяснять что означает таблица через форму - ИМХО явное извращение, возможно только в системах, где формы годами не меняются.
По крайней мере в этом вопросе в 1С лучше. Хотя казалось бы, почему бы Аксапте не помечать типы таблиц в некой служебной таблице, как она это делает с именами таблиц? Ну видимо, т.к. у Аксапты стабильное ядро (в отличие от 1С, где таблицы могут быть разными), программист в коде может сам указать что значит какая таблица, ориентируясь на заранее известные имена. Но в этом вобщем говоря, недоделка Аксапты, хотя наверное аксаптерам она не сильно жить мешает.

описанные варианты - лишь предполагают как будет действовать программист (не система). А тут Вы правы - система предполагает - что названия таблиц меняться не будут. Тут нельзя забывать про то, что чем крупнее бизнес, тем более стандартны механизмы учета в нем. В связи с этим чем более крупных клиентов обслуживает та или иная система - тем меньше она (система) предполагает разработок. Отсюда и все последствия. Т.е. нельзя это назвать недоделкой. Это как вопрос - можно ли авто с правым рулем считать недоделкой? Дело привычки. Зато смотря на БД без Аксапты - хорошо понимаешь ее структуру

[Гений 1С]

Ну в общем и целом движок вроде как понятен... Особых нюансов по сравнению с 1С 80 нет.
А в чем преимущество движка(именно движка) аксапты по сравнению с 1С 80?
Понятно, что скорее всего функционал (конфигурация, настройки) у аксапты вылизан многократно, а вот в чем преимущество движка? Или преимущество движка в расчет не идет?

Вот предположим, что некий Х берет 1С 80, развивает ее N лет и получает Аксапту? Потому что движки более/менее одинаковые?

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

описанные варианты - лишь предполагают как будет действовать программист (не система). А тут Вы правы - система предполагает - что названия таблиц меняться не будут. Тут нельзя забывать про то, что чем крупнее бизнес, тем более стандартны механизмы учета в нем. В связи с этим чем более крупных клиентов обслуживает та или иная система - тем меньше она (система) предполагает разработок. Отсюда и все последствия. Т.е. нельзя это назвать недоделкой. Это как вопрос - можно ли авто с правым рулем считать недоделкой? Дело привычки. Зато смотря на БД без Аксапты - хорошо понимаешь ее структуру

Вот видите, мы потихоньку продвигаемся, исходя из возможных способов построения СУБД и даже не зная Аксапты. А вы не верили!

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

предположим, что некий Х берет 1С 80, развивает ее N лет и получает Аксапту?

По технической части - да. Запросто. Только 1С 80 и Ax 3.0. За эти N лет Акса тоже может вырасти (со своей стороны). По сути - ее (Аксу) гораздо больше времени создавали (если вернуться к истории зарождения конкордов). И если 1С со своей стороны потратит на это столько же времени - то она также добьется своего.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Вот видите, мы потихоньку продвигаемся, исходя из возможных способов построения СУБД и даже не зная Аксапты. А вы не верили!

Продвигаемся - потому что сегодня у меня день такой... не будет времени отвечать - и не продвинемся

По статусам:

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Если не затруднит, еще вопрос по статусам.
У документа в 1С есть такие статусы:
Проведен-Не проведен.
Помечен на удаление.
Помеченный на удаление не может быть проведенным, но может быть снят с удаления.
Проведенный может быть снят с проведения и наоборот.
Движения могут быть только у проведенного документа.
Проведенный документ можно еще раз провести - при этом в одной транзакции он сначала снимается с проведения, потом проводится.

Как с этим в аксапте?

В Аксе изначально отсутствует понятие распроведения. Разнести можно только один раз. Корректировка только с помощью сторно (и то не везде).
Удалять очевидно также нельзя (если были проводки). Поэтому из вышеприведенного перечня остается только понятие проведен-не проведен.
А это сильно зависит от места (я уже говорил - нет понятия документа).
Например у заказа 4 статуса. У накладной на услуги - 2. У ПКО/РКО - 3.

Более того - отсутствие распроведения - позволяет Аксе оставлять "аудиторский след", что в случае сертификации для выхода на IPO весьма нелишне. Напоминаю - что АКса - это изначально европейская система (Дания)

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

По технической части - да. Запросто. Только 1С 80 и Ax 3.0. За эти N лет Акса тоже может вырасти (со своей стороны). По сути - ее (Аксу) гораздо больше времени создавали (если вернуться к истории зарождения конкордов). И если 1С со своей стороны потратит на это столько же времени - то она также добьется своего.

Ну вот это я в общем и хотел узнать.
Просто в 1С есть несколько программных прибамбасов, делающих программирование более абстрактным, но в принципе их когда-нибудь наверное реализуют и на аксапте.

В общем спасибо за консультацию.
То, о чем мы беседовали, я изложу в статье, может быть еще вернусь к этой теме. Главное для себя по аксапте я выяснил.

Но сугубо мое ИМХО что как инструмент для создания конфигураций с нуля 1С более предпочтительна, чем Аксапта. А для производства и т.п. нужно смотреть функционал. Хотя ИМХО, опять же если нужен большой объем нестандартных доработок (того что нет в Аксапте, хотя разве такое есть), опять же из-за простоты программирования 1С идет больше. Ну можно я сделаю реверанс любимой платформе?

В общем, остались при своих.


Аминь.

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

В Аксе изначально отсутствует понятие распроведения. Разнести можно только один раз. Корректировка только с помощью сторно (и то не везде).
Удалять очевидно также нельзя (если были проводки). Поэтому из вышеприведенного перечня остается только понятие проведен-не проведен.
Более того - отсутствие распроведения - позволяет Аксе оставлять "аудиторский след", что в случае сертификации для выхода на IPO весьма нелишне. Напоминаю - что АКса - это изначально европейская система (Дания

Не зная функционала не могу говорить, плохо это или хорошо, видимо пока глупый оператор не вобьет правильно накладную, он может и десять сторно сделать. Честно говоря, после 1С сложно преставить построение системы, где нет возможности распроведения/перепроведения. Ну да ладно, это касается функционала.

А ручками (т.е. кодом) нельзя подковырнуть? В смысле залезть в таблицы, удалить движения, сделать непроведенным?

Цитата:

А это сильно зависит от места (я уже говорил - нет понятия документа).
Например у заказа 4 статуса. У накладной на услуги - 2. У ПКО/РКО - 3.

Можно на пальцах назвать эти статусы. Ну так, из любопытства, чтобы я понял, как они в 1С называются.

[AndyD]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

если нужен большой объем нестандартных доработок

Может лучше в этом случае смотреть в сторону более других систем?
Затраты на разработку/поддержку могут значительно превышать первоначальную стоимость системы.

[Гений 1С]

Вот мой товарищ по 1С в одной из веток задавал вопрос по ФИФО, можно я его немножко переиначу.

Операции:

поступление пиво 100 штук 1 мая
поступление пиво 200 штук 3 мая
поступление пиво 500 штук 4 мая



продажа пиво 50 штук 10 мая
- 50 списываются с поступления 1 мая
продажа пиво 300 штук 11 мая
- 50 списываются с поступления 1 мая
- 200 списываются с поступления 3 мая
- 50 списываются с поступления 4 мая

В 1С когда мы проводим операцию, она сразу же определяет что с чего списывается (правда для этого операции надо проводить в правильной хронологической последовательности). Правда ли что в аксапте нужно сделать калькуляцию склада по всем товарам за весь открытый период, чтобы получить распределение по FIFO?

Предположим, что мы ошиблись и в поступлении от 1 мая не 100, а 10 штук, тогда распределение должно быть таким:

поступление пиво 10 штук 1 мая
поступление пиво 200 штук 3 мая
поступление пиво 500 штук 4 мая

продажа пиво 50 штук 10 мая
- 10 списываются с поступления 1 мая
- 40 списываются с поступления 3 мая
продажа пиво 300 штук 11 мая
- 160 списываются с поступления 3 мая
- 140 списываются с поступления 4 мая

Если я правильно понимаю, в аксапте мы не корректируем исходный документ, а вводим сторно и после него вводим правильный документ, так? Или сторно и есть документ, содержащий правильную информацию и указывающий, что он сторнирует другой, или же сторно указывает что именно нужно скорректировать в исходном документе.

Правильно ли я понимаю, что распределение по FIFO исправится только после калькуляции склада за открытый период?

И по ходу за закрытый период поменять уже ничего нельзя, так?

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от AndyD

Может лучше в этом случае смотреть в сторону более других систем?
Затраты на разработку/поддержку могут значительно превышать первоначальную стоимость системы.

А что есть системы, где как в Греции есть ВСЕ? Я говорил про те случаи, где ситуация оригинальная.

Конечно, по-настоящему уникальных компаний и видов деятельности мало.

Ну в общем нужно сначало посмотреть что есть на рынке, но если учет в таких областях у коллег ведется в Excel, надо брать 1С и не париться.

[Recoilme]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Ну вот как в аксапте так и в 1с есть документ(операция) и связанные с ней движения, так?

Так вот при обмене данными УРБД могут переноситься не только первичные документы (операции) но и связанные с ними движения. Следовательно бизнес логике не нужно отрабатывать.

Т.е. если документ имеет такие движения в базе-источнике:
Остаток товара на складе Х уменьшился на 10.
Контрагенту Иванов должен нам еще 100 рублей.

То они так и перенесутся вместе с документом в базу-получатель.

А в 80 их можно переносить и без документа (если конечно смысл есть).

А причем тут бизнес-логика????
Себестоимость товара в расходной проводке будет рассчитываться в момент репликации или будет занесено значение себестимости рассчитанное в филиале???

Контроль наличия товара на остатках в момент внесения проводки через репликацию сработает или нет???????

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

А ручками (т.е. кодом) нельзя подковырнуть? В смысле залезть в таблицы, удалить движения, сделать непроведенным?

А зачем, чтобы руководство и владельцев бизнеса запутать?

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Можно на пальцах назвать эти статусы. Ну так, из любопытства, чтобы я понял, как они в 1С называются.

Никак они в 1С не называются, потому что в аксе статусы определяют состояние заказа а не техническую сторону обработки. Например, по заказу:
Открыто, Отобрано, Отгружено, Отменено.

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

В 1С когда мы проводим операцию, она сразу же определяет что с чего списывается

Ой ли. А если распределение по партиям при проведении выключено?

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Правильно ли я понимаю, что распределение по FIFO исправится только после калькуляции склада за открытый период

Термины другие, но понимаешь правильно. Хотя никто не мешает делать закрытие склада хоть каждый день.

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Главное для себя по аксапте я выяснил.

Счастливый, я после полутора лет активной работы с Аксаптой начал понимать, как мало в ней разбираюсь.

[Гений 1С]

И еще один мелкий вопросик. Вот у маззи я прочитал, что в табличных формах объекты (товары, контрагенты) чаще всего показываются по их коду. Вопрос: а есть ли у объекта, связанного с таблицей контрагентов, товаров метод что-то вроде Представление, который показывает, как именно отображать в формах данный объект - в виде кода или в виде наименования, переназначив который я могу изменять способ отображения объекта?
В 1С есть возожмность выбрать один из способов - код или наименование, метода такого к сожалению нет.
Если такого метода в Аксапте нет, есть ли у формы таблички возможность перекрыть метод, который выводит код объекта и вместо него выводить наименование? У 1С 80 у элементов интерфейса ТабличноеПоле такая возможность есть.

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от Recoilme

А причем тут бизнес-логика????
Себестоимость товара в расходной проводке будет рассчитываться в момент репликации или будет занесено значение себестимости рассчитанное в филиале???

Контроль наличия товара на остатках в момент внесения проводки через репликацию сработает или нет???????

Себестоимость и остатки в 1С хранятся в разных таблицах. Для распределнных баз нету прозрачной возможности быстро и по ФИФО делать себестоимость, да и у вас в Аксапте говорят, что себестоимость появляется только после калькуляции склада за день.

так что какие проблемы? Обмен прошел - остатки изменились, делайте расчет калькуляции склада.

А вот насчет себестоимости в филиале и в центральном офисе - как изволите. Если хотите СС из филиала - пожалуйста, исключите документы из филиала из перепроведения (калькуляции по вашему) и будет СС оттуда, хотите - перепроведеите все доки в центре и получите идеальную СС.

Контроль остатков происходит на филиале - обычно они списывают со своего склада, у них все остатки по складу есть, зачем контроль в центре?

[Гений 1С]

Цитата:

А зачем, чтобы руководство и владельцев бизнеса запутать?

Ну иногда руководители сами хотят залезть, ну да ладно, модель учета разная...

Цитата:

Никак они в 1С не называются, потому что в аксе статусы определяют состояние заказа а не техническую сторону обработки. Например, по заказу:
Открыто, Отобрано, Отгружено, Отменено.

Ну понятно, это специфика предметной области, в 1С такое отражается или в реквизитах (атрибутах) документа - например СостояниеОтгрузки или же можно посмотреть в отчетах по движениям. Т.е. не столько относится к движку, как к функционалу.

Цитата:

Ой ли. А если распределение по партиям при проведении выключено?

А если включено. Лучше иметь возможность выбора, чем не иметь, не так ли?

Цитата:

Термины другие, но понимаешь правильно. Хотя никто не мешает делать закрытие склада хоть каждый день.

Угумс...

Цитата:

Счастливый, я после полутора лет активной работы с Аксаптой начал понимать, как мало в ней разбираюсь.

Я имел ввиду не функционал, а движок.