AX 2012 R2, R3: финансовые аналитики и работа со справочниками

[Kabardian]

AX 2012 R2 CU7, R3 CU8.

В стандартном функционале, если финаналитика является элементом справочника (поставщик, клиент, номенклатура и т. д.), то алгоритм работы с аналитикой такой:

1. При создании элемента справочника система создает значение финаналитики.
2. Пользователь должен выбрать финаналитику в соответствующем справочнике вручную, чтобы она подтягивалась в документах по-умолчанию, либо вводить вручную в каждом документе.

Исключение - финаналитика "Договор", для нее алгоритм работы такой:

1. При создании элемента справочника система создает значение финаналитики.
2. Система подставляет значение финаналитики в договоре.
3. Система закрывает для редактирование фин. аналитику .Договор".

Логика работы с фин. аналитикой "Договор" понятная и прозрачная, т. к. не могу представить себе ситуацию, когда я выбраю Договор №1 и хочу указать фин. аналитику Договор №2.

Как считаете, если доработать напильником систему и распространить логику работы с финаналитикой "Договор" на все остальные финаналитики-справочники, не будет ли это слишком радикальной мерой? Есть ли аргументы против или стоит ожидать в ближайших релизах Аксапты такую фичу? Ну и отдельно хотелось понять, если смысл не закрывать в таком случае на редактирование соответствующую фин. аналитику (см. п. 3 выше)?

[gl00mie]

Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?
В обычных же проектах люди такой ерундой не страдают и пользуются модульными оборотками, поэтому им не нужна в заказе на покупку и в накладной помимо кода поставщика еще и фин.аналитика "Поставщик". Поэтому же, наверно, и в стандарте такой функциональности нет, но если бухи додумались ввести такие аналитики, то безусловно, стоит сделать соотв. доработку. Более того, в договорах тоже стоит сделать доработку, чтобы в них фин.аналитика "Поставщик" (или "Клиент" в зависимости от типа договора) заполнялась по коду контрагента, а не абы чем.

[Ivanhoe]

Я бы делал настройку - заполнять или нет. С договорами так сделано, потому что договора в модуле нет, есть только аналитика Договор

В целом очень аккуратно надо с выносом справочников на аналитику. Номенклатуру на более менее большом товародвижении я бы совсем не рекомендовал делать - закрытие будет очень медленное.

P.S. если сделаете универсально и выложите проект, сообщество явно вам спасибо скажет

[AndyD]

Небольшое замечание касательно пунктов 1

Система не создает значений финаналитик, поскольку для самих справочников, в которых создаются элементы, созданы вьюхи, которые используются для выбора значений аналитик

Смотри Views\DimAttribute* в AOT


Ну а по сути вопроса
Заполнение аналитики для договоров делалось в российской локализации
И, судя по всему, там тоже очень любят 1C)

Принципиально, никто не мешает вам то же самое сделать для других справочников.

[R.Safianov]

//...не будет ли это слишком радикальной мерой?

Не будет. Все равно придется индивидуально к каждому типу аналитики подходить и тюнить каждый справочник системы.

[Kabardian]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Думается, надо уточнить, что речь идет, видимо, о проекте, где мышление бухгалтеров жестко заточено под 1С, и поэтому они затребовали фин.аналитики "Клиент", "Поставщик", может даже, "Номенклатура" и т.п., чтобы потом все данные получать через оборотку по ГК. Отсюда и вопрос, мол, не стоит ли в справочнике поставщиков жестко проставлять соотв. значение в аналитике "Поставщик"?

Небольшое уточнение. Сейчас не стоит задача на конкретном проекте активировать все перечисленные выше аналитики (поставщик, клиент, договор, номенклатура и т. д.). На примере перечисленных аналитик, я хотел обрисовать вопросы и попытаться на них ответить взвесив все "за" и "против":

1. В стандартном функицонале имеется 2 разных подхода к инициализации значения по умолчанию для фин. аналитик элементов справочников, можно ли безболезненно сделать все безобразно, но однообразно? Варианты: либо привести все к работе с финаналитикой договор, либо наоборот - сломать договоры.
2. Когда в реальной жизни может понадобиться указывать, например, финаналитику Поставщик1, когда выполняется разноска для Поставщик2? Это поможет принять решения по вопросу 1 - в какую сторону двигаться. Нутром чую, что нужно по аналогии с договорами делать, но не так категорично - дефолтное значение инициализировать автоматически, но не запрещать менять фин. аналитику. Но вот это "нутром чую", не сильный аргумент для принятия решения ;-).

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Я бы делал настройку - заполнять или нет. С договорами так сделано, потому что договора в модуле нет, есть только аналитика Договор

Спасибо! И я в этом направлении думаю.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

В целом очень аккуратно надо с выносом справочников на аналитику. Номенклатуру на более менее большом товародвижении я бы совсем не рекомендовал делать - закрытие будет очень медленное.

P.S. если сделаете универсально и выложите проект, сообщество явно вам спасибо скажет

На практике важное уточнение, но вопрос я ставил скорее теоретический - как лучше расширить стандартный функционал.

Цитата:

Сообщение от AndyD

Небольшое замечание касательно пунктов 1

Система не создает значений финаналитик, поскольку для самих справочников, в которых создаются элементы, созданы вьюхи, которые используются для выбора значений аналитик

Смотри Views\DimAttribute* в AOT

А вот это интересно, посмотрю, спасибо!

Цитата:

Сообщение от AndyD

Ну а по сути вопроса
Заполнение аналитики для договоров делалось в российской локализации
И, судя по всему, там тоже очень любят 1C)

Принципиально, никто не мешает вам то же самое сделать для других справочников.

Ну, вот я никак не могу согласитсья с аргументом "очень любят 1С". Ну, не фанат я 1С, но реально не понимаю концепта, в котором предлагается заюзать справочники в роли финаналитик и при этом предлагается ВРУЧНУЮ их заполнять в справочниках и документах. Убежден, что это костыль и недоработка стандартного функционала, как минимум должна была быть опция типа "Инициализировать значения по-умолчанию" в настройке финаналитики и если настройка включена, то при создании элемента справочника сразу заполнять соответствующую фин. аналитику. В этом направлении и предлагаю расширять стандартный функционал.

upd: как бы вы оценили сложность такой доработки? Много мест перепилить надо будет?

[pitersky]

Цитата:

Сообщение от Kabardian

[*]Когда в реальной жизни может понадобиться указывать, например, финаналитику Поставщик1, когда выполняется разноска для Поставщик2?

как ни странно, но бывает. Например, есть глобальный контрагент МЕТРО и поставщики Метро-Россия, Метро-Германия. В этом случае поставку можно оформить с Метро-Россия, а в финаналитике указать МЕТРО.
Это не значит, что именно так и надо делать, но такое имеет место быть

Цитата:

Сообщение от Kabardian

Спасибо! И я в этом направлении думаю.

А вот это зря. Кмк правила должны быть единообразными и весьма жёсткими. Иначе один клерк будет заполнять, другой нет - и к чему это приведёт?

[Kabardian]

Цитата:

Сообщение от pitersky

как ни странно, но бывает. Например, есть глобальный контрагент МЕТРО и поставщики Метро-Россия, Метро-Германия. В этом случае поставку можно оформить с Метро-Россия, а в финаналитике указать МЕТРО.
Это не значит, что именно так и надо делать, но такое имеет место быть

Более интересен ответ на вопрос - за последние 10 лет у кого-нибудь была такая потребность на реальном проекте хотя бы 1 раз? В моей практике - нет.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Kabardian

реально не понимаю концепта, в котором предлагается заюзать справочники в роли финаналитик и при этом предлагается ВРУЧНУЮ их заполнять в справочниках и документах. Убежден, что это костыль и недоработка стандартного функционала, как минимум должна была быть опция типа "Инициализировать значения по-умолчанию" в настройке финаналитики и если настройка включена, то при создании элемента справочника сразу заполнять соответствующую фин. аналитику.

Это с теми же клиентами/поставщиками/договорами все просто и понятно, а вот, скажем, в CustGroup почему соотв. фин. аналитика должна совпадать с кодом самой группы? Может, кто-то наплодит разных групп по количеству комбинаций параметров, которыми они управляют, а в фин.аналитику пропишет лишь коды "основных" групп с т.з. фин. учета или еще чего. А в таблице OMOperatingUnit, на базе которой сделано аж 5 разных фин.аналитик, вообще нет поля DefaultDimension, при этом, думаю, аналитики "Бизнес-единица", "Центр затрат", "Подразделение", "Канал розничной торговли", "Поток создания ценности" у буржуев на проектах более популярны и востребованы, чем фин.аналикики "Клиент" или "Поставщик". Может, оттого и нет в стандарте, в настройке фин.аналитики опции типа "Инициализировать значения по-умолчанию".

[Ivanhoe]

По договору пример - доп.соглашения. На многих проектах делается связка родитель-потомок. И в зависимости от потребностей учета, доп.ник может иметь аналитику не свою, а родителя.

Исходя из моей практики в русских проектах очень редко используются аналитики из справочников. Договор, ну клиент/поставщик. Про номенклатуру уже писал - не стоит. Остальное, как правило - это ручные статьи, ЦФО и т.п.

Ситуацию с кучей аналитик по OMOperatingUnit мне вообще тяжело комментировать. Не понятна концепция - в подразделениях аналитики нет, указать подразделение практически негде в документах и зачем в итоге козе боян - не понятно. А пишут то красиво, клиенты думают, что все из коробки (права доступа, аналитика, отчетность и т.п.). А начинаешь копать - и даже логику не понять, не то, что клиенту объяснить.

[Kabardian]

Спасибо за правильные вопросы, теперь все более или менее становится на свои места. Но фича инициализации фин. аналитик была бы все-равно полезной в стандарте - если по статистике хотя бы для половины компаний требуется такое поведение системы, то уже есть смысл включать в стандарт.

[mnt_dx]

Коллеги, подскажите, как настроить АХ 2012R3, чтобы не включать аналитику договор в структуру счетов, но сами договоры вести?

[Logger]

Цитата:

Сообщение от mnt_dx

Коллеги, подскажите, как настроить АХ 2012R3, чтобы не включать аналитику договор в структуру счетов, но сами договоры вести?

А вам это для какой цели потребовалось ?

[mnt_dx]

Цитата:

Сообщение от Logger

А вам это для какой цели потребовалось ?

Насколько я помню, структура счета была одна на несколько компаний, в том числе иностранных, где договоров не было.

[Ivanhoe]

Тогда что такое "вести договоры"? Часть русской функциональности не будет работать без аналитики Договор. Включается / выключается в параметрах модуля ГК.