Описание функций класса Thread

[George Nordic]

Через ТАБЛИЦУ?
Хм.
А поток у Вас на одной машине или не нескольких могут крутиться подобные задачи? А как Вы их распознаете - с какой машины семафор? А если на одной машине крутиться 2 приложения? А у Вас 3х звенка? Скуль или Оракл? Скуль использует грязное чтение - не получитося ли так, что семафор будет записан, но считано старое значение? Или Вы напрямую в базу через коннекшен пишите, как я понял? Тогда проблема в том, что не отслеживаются бзаимные блокировки...

Вот это как раз технические проблемы.
И пока их всех разрулишь, легче плюнуть и сделать через пакетный сервак.
Или длл накропать и её подцепить. Смотря для чего это все надо.

С Уважением,
Георгий.

Я нормальный человек и конечно работаю не напрямую, проблем не было. Поток крутится на сервере (3 звенка).

[macklakov]

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
2macklakov умрет поток и все будет хорошо, отчего быть плохо?.

Так проврено, что умирает под нагрузкой или скорее всего умрет? И как быть, если в следующей версии, thread не будет создавать process?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
Довольно странно, что вы можете говорить, что алгоритм не будет работать в многопроцессорной среде: просто до этого вы утверждали что он вообще не будет работать

Мда... Может Вас отослать еще к неконструктивности понятия работающей программы?

Ваш алгоритм не будет решать поставленной задачи при условии работы в многопроцессорной среде. Причины см. в сообщении George Nordic.

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
И please я конечно понимаю, что Вы работали на Java но говорите если возможно на нормальном для Win языке (семафор, критические секции, мьютексы и т.п.).

Кажется, я до сих пор не использовал Java-specific термины для работы с потоками (впрочем, он там только один: синхронизированные объекты и блоки). Я как раз в терминах "семафоров, критических секций и мьютексов" пока писал.

Что значит умирает под нагрузкой? поток процесса не создает (понимаю Java не привычно )

[Diman]

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
Обратите внимание на то, что он (даже если Вы его правильно реализуете) не применим для многопроцессорных систем.

Ну, почему же, таблица контролируется SQL сервером, при чем же здесь многопроцессорность?

[mazzy]

Кто-нибудь хочет статью написать на тему потоков-нитей-семафоров-критических секций-мьютексов? И насчет их реализации в Аксапте?

Было бы полезно свести в одно место ссылки на специализированную литературу и материалы в сети, а также некий опыт работы с потоками и пакетами в Аксапте...

lagr221374, Maxim Gorbunov?

Цитата:

[i]Я как раз в терминах "семафоров, критических секций и мьютексов" пока писал. [/B]

Семафор и семафор Деккера это одно и тоже? Если Да.Тогда почему бы не употреблять семафор (почитайте авторитетов типа Рихтера, там он по-моему не пришет семафор Деккера, критическия секция им. Ленинского комсомола и т.п.)
Если нет.Тогда пишите в эквивалентных терминах.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано Diman

Ну, почему же, таблица контролируется SQL сервером, при чем же здесь многопроцессорность?

При том, что дело даже не в таблице, а в неделимости операции проверки/установки семафора (проверки/получения мьютекса).

[George Nordic]

Цитата:

Изначально опубликовано Maxim Gorbunov
При том, что дело даже не в таблице, а в неделимости операции проверки/установки семафора (проверки/получения мьютекса).

Хм. Максим, теперь я тебя не понял - у них же синхронизвция через таблицу - ну, и проведи в виде транзакции? Нормально все будет...

С Уважением,
Георгий.

2Maxim Gorbunov
И в чем проблема
2mazzy
К сожаленибю пока не готов, т.к не берусь утверждать, что проблем нет только потому, что я с ними не сталкивался

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
Семафор и семафор Деккера это одно и тоже?

Вообще говоря, нет. Семафор Дейкстры - теоритическая разработка для решения задачи разделения доступа к критическим ресурсам. В UNIX есть семафоры, для взаимодействия между процессами. Отсюда и уточнение.

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
Тогда почему бы не употреблять семафор

В первом сообщении я использовал "семафор Дейкстры" именно для обозначения алгоритма.

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
почитайте авторитетов типа Рихтера, там он по-моему не пришет семафор Деккера, критическия секция им. Ленинского комсомола и т.п.

Во-первых, Рихтер - это уже прикладное программирование. Я бы на Вашем месте больше внимания уделил теоритическим основам. Во-вторых, Вы не правы: термины эти устоявшиеся (страшно сказать, еще с начала 70-ых), и Рихтер, конечно, их использует в своих статьях.

В книжках у Рихтера этого выражания не видел (может просто плохо смотрел). За ссылки к теории спасибо

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано George Nordic
Хм. Максим, теперь я тебя не понял - у них же синхронизвция через таблицу - ну, и проведи в виде транзакции? Нормально все будет...

А deadlock'и? А нагрузка на канал связи?

lagr221374, опишите, плиз, процедуру получения mutex'а thread'ом, чтобы мы уже не вдавались в беспочвенные споры.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
В книжках у Рихтера этого выражания не видел (может просто плохо смотрел). За ссылки к теории спасибо

Критическая секция точно есть

[macklakov]

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
Что значит умирает под нагрузкой?

Это значит, пытались ли вы искуственно вызвать deadlock в приложении обращающемся к тем же ресурсам, что и поток, а затем идентифицировать проблемный поток и вырубить его?

Цитата:

Изначально опубликовано lagr221374
поток процесса не создает (понимаю Java не привычно )

Мда, действительно не создает. Т.е. для администрирования необходимо дополнительно закупить VS

[Diman]

2Max Gorbunov
Да, Рихтер пишет о прикладном уровне....
Алгоритмы, которые прелагаете Вы, и которые используются у нас предполагают совершенно разные условия исполнения. Деккер и Дейкстра предполагают, что есть некоторый общий ресурс - память, куда могут писать оба потока без ограничений. Соответственно необходимо искусственно ограничить доступ к этому ресурсу. У нас же есть третий слой - SQL Server, который собственно и отвечает за синхронизацию...

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано mazzy
Было бы полезно свести в одно место ссылки на специализированную литературу и материалы в сети, а также некий опыт работы с потоками и пакетами в Аксапте...

В принципе, в приведенной мною ссылке есть описание имеющихся алгоритмов. На счет того, как их с минимальными потерями реализовать в Аксапте, я не уверен. Какого характера статью ты хотел бы увидеть?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано Diman
У нас же есть третий слой - SQL Server, который собственно и отвечает за синхронизацию...

Уже почти с Вами согласен. Однако, как показывает практика, потоки использовать для параллельной записи в базу не есть хорошо. Уж лучше использовать пакетный сервер. Хотя бы потому, что он по построению системы имеет более толстый канал связи с СУБД.

Какие задачи Вы решаете с помощью отдельных потоков?

Please Расскажите о практике . Я этого 2 дня добиваюсь