Теоретический вопрос. Варианты связи таблиц.

[Владимир Максимов]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Пример: создание заголовка Sales quotation. Такие штуки есть и будут на SYS-слое, однако Quod licet Iovi, non licet bovi.

Гм.. А "пальцем показать" можно? В смысле, какой класс, какой метод, какая версия Axapta?

[EVGL]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

Гм.. А "пальцем показать" можно? В смысле, какой класс, какой метод, какая версия Axapta?

Вот:


Не уверен, правда, что это чистый пример. Там наверняка без SWITCH и конструкторов не обошлось.

[KiselevSA]

Цитата:

Сообщение от Владимир Максимов

А можно пример того, как Relation, созданный с учетом Enum, позволяет делать выбор при инициализации?

Мы же про Relation говорим. Или нет?

Я про relation ни слова не говорил, топик, вроде, про варианты связывания таблиц по значениям полей в самой таблице. И кто мешает, например, описание владельца брать либо из названия контрагента, либо из ФИО сотрудника.

[kornix]

Я стараюсь отталкиваться от нагруженности таблиц и функционала:
1. Если данных несколько миллионов строк и таблички придется джойнить во многих местах - однозначно с енумом не везде будет удобно
2. Если данных немного и все "стандартно" - почему бы не соблюдать изначальную реализацию, разработчикам будет проще разбираться

[ax_mct]

• Тип связи задается енумом. Значение связи в одном поле
• Связь задается в отдельных полях. Тип связи определяется заполненностью полей
• Мне все равно. Как сделают постановку задачи так и будет

Ответил "мне все равно", то есть оптимальное решение в конкретном случае с учетом сделанного в системе и понятного другим программистам.

Цитата:

Почему в Ах повсеместно используется вариант определения связи нескольких таблиц с помощью двух полей: 1. Тип связи 2. Значение определяющее связь.

Мне не по душе стремление обобщать сущности в одну таблицу но там где это неизбежно перечисление с типом связи вполне уместно. При расширении мы просто добавляем элемент, вместо добавления нового поля. Думаю что простота добавления новой сущности через enum и была основной причиной такого способа. Да и просто ООП менталитет все обобщить, а не дублировать.

Но что делать в AX7-AX8 я пока не понял.

Цитата:

Сообщение от EVGL

С учетом того, что в AX7-AX8 большинство enumeration по умолчанию не расширяемые, а при попытке расширения целочисленное значение не фиксировано, то от подхода "Тип связи задается енумом" давно пора уходить. Бороться с ветряными мельницами в Редмонде и Фарго - себе дороже.

Ссылка: https://docs.microsoft.com/en-us/dyn...add-enum-value