Зло живет в функциях сравнения.

[Logger]

Обсудим тему ?
https://habrahabr.ru/company/pvs-studio/blog/329090/

Статья заинтересовала интересной подборкой типичных багов.

Второй вопрос - что Аксапта нам предоставляет в помощь для поиска таких ошибок. В Visual Studio по идее, возможностей должно быть больше, т.е. в Ax7 все станет проще при проверке ?

Еще впечатлило, какие смешные баги бывают во всем известных продуктах (и почему они не исправляются подолгу).

[ta_and]

Если посмотреть статистику моих ошибок (которая у меня в голове), то вырисовывается такая картинка:
На первом месте, конечно, идут ошибки копипаста. Это безусловный лидер. Скопировал, отвлекся, забыл поправить.
На втором месте - логические ошибки, как верно замечено в обсуждаемой статье. Все кажется настолько простым и тривиальным, что часто мысли уже скачут где-то далеко и руки чисто на автомате набирают код. В ошибках этого типа безусловный лидер - сравнение = или !=.
Ну и замыкают хитпарад - ошибки обработки объектов. Часто вместо одной переменной случайно начинаешь подсовывать для обработки другую переменную. Вместо текущего курсора на форме - пришедший курсор из параметров или наоборот. Или источник данных другой цепляю на элемент интерфейса, рука дрогнула типа...

[Raven Melancholic]

Как сказано в статье (а еще более подробно об этом в той, статье, на которую есть ссылка - про "ошибку последней строки"), основная проблема в том, что, как правило, сами условия простые и при просмотре кода взгляд их просто пропускает. Типа: что там смотреть и так все вроде правильно.
Если условие сложное, то его как-то анализируешь, часто разбиваешь на части (мне переменных не жалко), а вот простые условия ускользают от внимания.
Моей типичной ошибкой, почему-то, бывает не использование сравнения на неравенство, а сравнение равенством инвертированной переменной: вместо a != b, часто пишу !a == b. Ошибка совершенно идиотская, сложно сделать её, находясь в здравом уме, то делаю часто (как правило скопипастив другой вариант и изменив в новом месте).
Нередко ошибаюсь на объединении нескольких условий по && и || в одной проверке, особенно, если есть перенос условия на несколько строк.

[belugin]

Я начитавшись про pvs studio сделал свою поделку (http://axcoder.blogspot.ru/2014/11/s...-xlnt.html?m=1) в нагребло порядка трех десятков ошибок по всему продукту. Часть поправили часть не появляется (просто мертвый код), в 7 проверка свитча производиться самим компилятором

[Logger]

Цитата:

Сообщение от belugin

Я начитавшись про pvs studio сделал свою поделку

По идее, такие проверки должны были БЫ уметь делать штатные проверки Best Practice.

[belugin]

В 7 есть car https://ax.help.dynamics.com/en/wiki/car-2/ на движке Bp.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от belugin

в 7 проверка свитча производиться самим компилятором

А какая там проверка? Как в java отсутствие default или, если указано перечисление, то полноту проверок его значения?

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Logger

По идее, такие проверки должны были БЫ уметь делать штатные проверки Best Practice.

Возможно, что так. Реализовать такие проверки технически не очень сложно.
Вопрос больше в том, как набрать статистику о том, какие ошибки в таких ситуациях характерны именно для Аксапты.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Вопрос больше в том, как набрать статистику о том, какие ошибки в таких ситуациях характерны именно для Аксапты.

А зачем ?
Чтобы решить какие проверки реализовать в первую очередь, а на какие забить ?
Я думаю основную группу проверок на копипаст и связанные с ним ошибки, а также на ошибки в логических выражениях можно смело было реализовывать. Такие ошибки допускают все.

[belugin]

Есть, например, ошибка с использованием невыбранного поля для него даже рантайм проверку на сервере сделали.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

А какая там проверка? Как в java отсутствие default или, если указано перечисление, то полноту проверок его значения?

Я имею ввиду проверку что одного и того же значения нет дважды в case. Только они забыли сначала про intrinsic потом добавили