Сущность Поставщик: стандартный Account vs Custom Entity

[ashuron]

Всем доброго времени суток,

Если у кого-то был опыт создания новой сущности "Поставщик", не могли бы вы поделиться идеей реализации такой сущности?
Назначение "Поставщика" достаточно простое, и функциональность очень узкая: на кастомной сущности указать, что поставщик такой-то, т.е. никакой специальной сложной функциональности (управление закупками) нет и не предвидится.
Я выбираю между реализацией новой сущности "Vendor" и использованием существующей сущности "Account", но меня терзают сомнения: не будет ли проблем с использованием стандартной сущности "Account" (с дополнительным полем, указывающим на то, поставщик ли это).
Если у кого-то есть опыт реализации таких или подобных сущностей, прошу поделиться опытом: какие проблемы появятся при использовании одного или другого подхода?

Спасибо

[MikeR]

Не берусь судить за best practice, реализовал как account c типами Покупатель (Клиент) и Поставщик и вообще переименовал в 1С-ый термин Контрагент. С одной стороны не надо делать дубликат того, что есть с Контактами и так далее. С другой стороны тут же не надо учетную систему делать, что бы разделять учет юр лиц, физ лиц и так далее. В аксапте это понятие разделено. И это правильно, все таки учетная система как ни как. В CRM мне показалось это излишним и что не мало важно трудоемким. Может быть коллеги по CRM меня поправят.

[-O_o-]

ну не знаю, судить Вам.
У меня в 2-х проектах 2-ва разных решения.
№1. - реализовали кастомные объекты (клиента) - физ и юр. лицо. Куча траблов потом вылезло, дубликаты, переназначение, слияние и т.д.
№2 - сделали просто типы в (Account) - физ и юр. лицо. Юр. лицо разбили еще на (клиент, поставщик. и т.д.)
Вроде бы пока без багов и нормально все работает.. При этом оставили кучу полезного функционала по контактам