Запрос к InventSum с InventLocationId

[ZVV]

2 Rimantas

Одним запросом это можно сделать через Outer Join с группировкой, примерно так:

Select sum(xxxQty), sum(yyyAmount), ... from InventSum
 group by ItemId, InventDimId, ...
outer join InventTrans
 group by ItemId 
where InventTrans.InventDimId == InventSum.InventDimId
    && InventTrans.ItemId         == InventSum.ItemId
    && InventTrans.DatePhysical >= dBgn;

Хинты, условия и нужные поля (там где многоточия) добавить по вкусу...

В цикле проверять заполненность поля InventTrans.ItemId - если есть, то это ваш первый случай, если нет - второй.

Насколько это будет быстрее или медленнее, и, соответсвенно, целесообразно использовать, проверьте сами на своих данных.

[Rimantas]

Цитата:

Сообщение от ZVV

2 Rimantas

Одним запросом это можно сделать через Outer Join с группировкой, примерно так:

Select sum(xxxQty), sum(yyyAmount), ... from InventSum
 group by ItemId, InventDimId, ...
outer join InventTrans
 group by ItemId 
where InventTrans.InventDimId == InventSum.InventDimId
    && InventTrans.ItemId         == InventSum.ItemId
    && InventTrans.DatePhysical >= dBgn;

Хинты, условия и нужные поля (там где многоточия) добавить по вкусу...

В цикле проверять заполненность поля InventTrans.ItemId - если есть, то это ваш первый случай, если нет - второй.

Насколько это будет быстрее или медленнее, и, соответсвенно, целесообразно использовать, проверьте сами на своих данных.

Дело в том что в отчете может так выглядит :
товар кол1 приход отход кол2
тов1 0 10 -10 0 - в инветСумме уже нету , но были движения ,
тов2 10 0 -10 0 - тоже самое ,
тов22 0 10 0 10 - были движения , есть в инвентсумме ,
тов3 10 0 0 10 - нету движении ...

В моем варянте , 2-ом , чтобы неискать я сделал условие "!= 0" для количества в инвентсумме - чтобы поскорее все работало ... А можно как нибудь ещё добавить "или" в query ИнвентСума такое ?

[ZVV]

Цитата:

Сообщение от Rimantas

Дело в том что в отчете может так выглядит :
товар кол1 приход отход кол2
тов1 0 10 -10 0 - в инветСумме уже нету , но были движения ,
тов2 10 0 -10 0 - тоже самое ,
тов22 0 10 0 10 - были движения , есть в инвентсумме ,
тов3 10 0 0 10 - нету движении ...

В моем варянте , 2-ом , чтобы неискать я сделал условие "!= 0" для количества в инвентсумме - чтобы поскорее все работало ... А можно как нибудь ещё добавить "или" в query ИнвентСума такое ?

1. Создайте новую ветку, как попросили выше. Или лучше попросить модераторов нужное перенести в отдельную ветку...

2.

Цитата:

А можно как нибудь ещё добавить "или" в query ИнвентСума такое ?

В данном случае речь про мой запрос?
Тогда ответ - Нет. Придётся анализировать внутри цикла, что либо есть InventTrans.ItemId || есть InventSum.PhysicalInvent...

[someOne]

Хочу предостеречь тех, кто решит добавить поле InventLicationId в таблицу InventSum.

В ранней версии (3,0) делали такое. Это давало (наверное) какие то улучшения по производительности некоторых "самописных" отчетов, едва заметные.

Но с переходом на ax2009 всплыла такая особенность. Дело в том, что для определения (например) остатков номенклатуры внутри транзакции в новых версиях Ax используются данные из двух таблиц
- InventSum
- InventSumDelta

Поэтому делая запрос лишь к InventSum (из собственно написанного кода) внутри транзакции можно получить искаженные данные.

Это конечно, не относится к работе отчетов, которые будут работать нормально.

Но попытка получить остатки по номенклатуре (например при резервировании) делая прямой запрос к inventSum вернет ошибочный результат, если этот запрос делается в транзакции, в которой по данной номенклатуре были изменения в количестве...

Вывод:
Использовать стандартные классы inventOnHand, тогда проблем не будет.

В общем от поля InventLicationId пришлось отказаться.
При этом потери скорости работы старых отчетов не заметно...