одновременный запуск 2 runBuf - ошибка

[SHiSHok]

ax3sp3:
столкнулся с проблемкой:
есть серверный класс запускающий код через runbuf , при одновременном запуске в 2х клиентах runbuf функций использующих одинаковые таблицы (другое не проверял) оба runbuf слетают.
для примера сделал 2 серверных стат метода (переменные обозвал по разному) и вызывал из 2х клиентов - результат слёт обоих:

первый

s1='str convert1(str _input, Common _parent, Args _args)\n'+
'{\n'+
'inventtable      itab1;\n'+
';\n'+
'    return _input;\n'+
'}\n';

второй

s1='str convert(str input, Common parent, Args args)\n'+
'{\n'+
'inventtable      itab;\n'+
';\n'+
'    return input;\n'+
'}\n';

может кто сталкивался и знает решение?

[SHiSHok]

все гораздо проще: просто 2 runbuf в одном процессе на сервере не исполняются нормально. на клиенте все хорошо (в разных процессах),а на сервере даже не важно что табличные переменные одного типа объявлены (переменные усугубляют).

[Lemming]

Что-то не очень понятен тайный смысл таких методов? Или это предельно упрощенные для теста и все равно падает?

p.s. Кстати, если перед строковой константой поставить собаку "@", то можно избавиться от ручного перевода строк \n. Удобно например писать SQL запросы без многочисленных конкатенаций.

str     strtest = @"

    InventTable     inventTable;

    SELECT * FROM SOMETABLE
        WHERE A = B;

    return inventTable;
    ";
    ;

    info(strtest);

[SHiSHok]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Что-то не очень понятен тайный смысл таких методов?

можно слееп добавить чтоб в ранбуфе подольше висел. именно тестовый "пустой" кусок .

[Андре]

Да, не работает одновременно. Я когда то давно писал про это. Если очень нужно - используйте XppCompiler - он избавлен от этого недостатка.

Хотя, на мой взгляд, динамический код - зло и бледная попытка обойтись в языке без полноценных макросов.

[SHiSHok]

у нас активно используется в Группах Определения (sysExpImpGroup)

так что, никак нельзя этот "ньюанс" победить?

[SHiSHok]

Есть вообщето идея:
перебросить исполнение runbuf на клиента, только вот какой трафик это породит и какие временные затраты будут? Но по крайней мере ситуация непредвиденного "слёта" решена - каждый клиент свой runbuf сам исполнят.

[SHiSHok]

Идею реализовал и оттестировал. вкратце:
сделал стат методы класса test, из джобиков вызывал testRunBufCS изменяя модификатор client/server метода RunBufT (метод вызывает тестовый runBuf).
testRunBufCS1 - серверная реализация тестового механизма для тестирования 2х одновременных серверных исполнений.

Результаты одновременного запуска testRunBufCS и testRunBufCS1 в разных клиентах:
1) при запуске тестов с модификаторами server как и ожидалось произошел сбой.
2) в RunBufT ставим модификатор client - при запуске тестов все отработало без ошибок (1 runBuf исполнился в серверном процессе, 2-й в клиентском)

Результаты задержек при исполнении runBuf на клиенте:
1) RunBufT на сервере - 18 сек
2) RunBufT на клиенте - 37 сек

Т.о. задержка при передаче исполнения клиенту возрастает в 2 раза при данной реализации вызова runBuf.

static server void testRunBufCS()
{
    inventTable it;
    str         s;
    int         cnt;
;
    timeStamp();

    while select it
    {
        s=test::RunBufT(it.ItemId, it);
        cnt++;
    }

    info(int2str(cnt));
    timeStamp();
}

static client str RunBufT(str _s, common _c)
{
    str     expr;
;
expr=@'str convert2(str _s, common _c)
{
    inventTable         it = _c;
    inventItemGroup     iig = inventItemGroup::find(it.ItemGroupId);
;
    return _s+iig.Name;
}';
   return runbuf(expr,_s,_c);
}

static server void testRunBufCS1()
{
    inventTable it;
    str         s;
    int         cnt;
    str         expr;
;
expr=@'str convert2(str _s, common _c)
{
    inventTable         it = _c;
    inventItemGroup     iig = inventItemGroup::find(it.ItemGroupId);
;
    return _s+iig.Name;
}';
    timeStamp();

    while select it
    {
        s=runbuf(expr,it.ItemId, it);
        cnt++;
    }

    info(int2str(cnt));
    timeStamp();
}

PS: к слову, при реализации RunBufT как static server str RunBufT(str _s, common _c, common _c1, common _c2 ), время выполнеия у меня следующее: 47 / 79 (сервер/клиент соответственно)

[Андре]

Цитата:

Идею реализовал и оттестировал. вкратце:

Я, кстати, не понял, почему предложенный мною вариант с XppCompiler Вам не подошел. Он прекрасно работает на сервере и избавлен он недостатков runBuf.

[SHiSHok]

Цитата:

Сообщение от db

Я не знаю ваш это случай или нет, но память при работе с XppComiler (он же runbuf) течет замечательно.

утечка памяти в аксапта

таки течет в XppComiler, а runBuf нет.