Стандарты MRP, MRPII, ERP

[MDG]

Интересно, можно ли где-нибудь получить информацию о требованиях, которым должен отвечать программный продукт что бы считаться ERP или MRP системой?

[mazzy]

Я собирал здесь:
http://axapta.mazzy.ru/links/implementation/

Извините за ссылку на свой сайт.

[glibs]

Я в книжке Д. Гаврилова видел перечень основных обязательных модулей MRP II системы. И много других интересных вещей. Там же есть ссылка на автора списка модулей.

[Falcon]

Ищите зарубежные первоисточники. В яхе можно набрать MRP - вывалится куча ссылок.

Вообще-то "сертификацией" продукта как таковой по MRP занимается APICS http://www.apics.org/ . По ERP строгой сертификации нет, ибо это как известно лишь guideleines, но не стандарт.

[Aleck]

Главное не забывать - что APICS и "стандартизация" это тоже бизнес. Немаленький причем.

[Falcon]

В отличие от российских "сертификационных контор", коих нынче расплодилось немеряно, - такие структуры как APICS, НЕ являются "бизнесом" в прямом смысле этого слова. То есть они конечно имеют определенный доход - от членских и спонсорских взносов, от продажи методических материалов, издаваемых под их маркой... Но вот "сертифицировать за деньги" что угодно - они не будут. Хотя бы потому, что их марка стОит гораздо дороже. Косвенным подтверждением сего является тот факт, что НИ ОДНА российская система пока не прошла сертификацию APICS-а. Вряд ли у Галактики или Паруса не хватило бы денег на подкуп - все ж таки обороты у них солидные. И тем не менее - они предпочитают вступать в альянсы с западными поставщиками MRP-софта, чтобы хоть как-то получить "доступ в свет". А у себя на родине стыдливо прикрываются фразами типа "продукт по своей функциональности соответствует MRP" - так можно написать про все что угодно, это по сути ни к чему не обязывающая фраза.
Кстати, даже сайт у APICS -а размещен в домене org - что также косвенно говорит о том, что они "организация", а не "бизнес".

[Aleck]

2Falcon: Говоря, что это бизнес, я вовсе не пытался полить APICS грязью и обвинить во взяточничестве, так что бросаться на ее защиту ни к чему.

Просто APICS это действительно большой бизнес по обучению и сертификации, в умах многих (особенно в нашей стране), претендуюет на истину в первой инстанции.
А ведь в MRPII нет ничего такого, чего не знал бы отечественный производственник с профильным образованием. Только термины другие, к чему приложили руку непрофессиональные переводчики в начале 90х.

[MDG]

В книге Гаврилова "Управление производством на базе стандарта MRP II" действительно есть упоминание о требованиях предъявляемых к MRP II.
Однако, приведенная классификация по Даррилу Ландватеру и Кристоферу Грею датирована 1989 годом и содержит следующие обязательные модули системы MRP II:
1. Планирование продаж и операций (Sales & Operations Planning)
2. Demand Management (Управление спросом).
3. Master Production Scheduling (Главный календарный план производства).
4. Material Requirement Planning (Планирование потребности материалов).
5. Bill of Materials (Спецификации продуктов).
6. Inventory Transaction Subsystem (Подсистема управления запасами).
7. Scheduled Receipts Subsystem (Подсистема запланированных поступлений по открытым заказам).
8. Shop Flow Control (Оперативное управление производством).
9. Capacity Requirement Planning (Планирование потребности в мощностях).
10. Input/output control (Управление входным/выходным материальными потоками).
11. Purchasing (Управление снабжением).
12. Distribution Resourse Planning (Планирование ресурсов распределения).
13. Tooling Planning and Control ( Инструментальное обеспечение).
14. Financial Planning (Интерфейс с финансовым планированием).
15. Simulation (Моделирование).
16. Performance Measurement (Оценка результатов деятельности).

Но ведь с 1989 годо прошло довольно много времени (по ИТ меркам) и я думаю, что классификация вероятно уже должна быть несколько иной. Ведь в системе Axapta структура модулей совсем иная.

[glibs]

Цитата:

Изначально опубликовано MDG
...
Но ведь с 1989 годо прошло довольно много времени (по ИТ меркам) и я думаю, что классификация вероятно уже должна быть несколько иной
...

Я так думаю, что тот или иной стандарт управления производством, — это не женская мода, и несколько раз в год они кардинально и хаотически не меняются. Хотя, со временем на смену одним станартам приходят другие, конечно (MRP --> MRP II --> ERP --> ERP II).

Стандартом MRP (I) уже пользовались в 60-х годах прошлого века. Не думаю, что сейчас с ним может что-то происходить в плане изменений. MRP II посвежее (цифр не помню), но если он сейчас и изменяется, то список скорее будет просто пополняться, нежели изменяться и устаревать.

Обратите также внимание, что это перечень "обязательных" модулей ERP системы, а не требования стандартов. Я, к сожалению, не имел возмжности ознакомиться с самими стандартами, но подозреваю, что это далеко не одно и то же.

[Pavel]

Привет,

Всем тем, кто любит красивые термины MRP, MRP II, DRP, OPT, JIT или интересуется производственным учетом рекомендую книгу "Производственный и операционный менеджмент", авторы В.А.Козловский, Т.В.Маркина, В.М.Макаров.

Отдельная глава посвящается теме управления проектами (тоже есть красивые "буквочки", типа CPM, PERT, GERT).

С уважением.

[Тимур]

Рекомендую русскую литературу не читать (да простят меня господа С.Колесников, Гаврилов и Питеркин), а учить аглицкий язык и читать классиков типа Оливера Уайта или Уильяма Стивенсона. На крайний случай русские переводы этих трудов.
Будет меньше багов в голове, а стало быть и в работе.

[Тимур]

Цитата:

Изначально опубликовано MDG
Но ведь с 1989 годо прошло довольно много времени (по ИТ меркам) и я думаю, что классификация вероятно уже должна быть несколько иной. Ведь в системе Axapta структура модулей совсем иная. [/B]

Вау! Модульность и функциональность Axapta слабо поддается понимаю после чтения изданий APICS.
По-моему скромному мнению замыслы датских программистов очень далеки были от классических трудов на тему MRPII. Или это проявления европейского антагонизма по отношению ко всему американскому???
Поэтому не советую ориентироваться на Axapta в этой части.

Вообще господа рекомендую приобрести словарь терминово APICS
и читать книги на тему MRPII и SCM только авторов - членов этой досточтимой организации.

[Aleck]

Причислив Стивенсона к классикам, вы видимо погорячились...
Он просто хороший учебник написал, ничего более.
А Уайта перевели на русский еще в 1978г., так что можно читать его и на русском...
В библиотеке...

[Тимур]

На счет Стивенсона согласен. Классик он лишь потому, что грамотно написал хорошую книгу.
На счет переведенных книг. Тут надо поглядеть. Потому как переводы еще те бывают
Например, переводы документации и справок к Axapta.

[Aleck]

В те времена переводили очень качественно, и научные редакторы свой хлеб отрабатывали.
А на многие современные переводы без смеха сквозь слезы смотреть нельзя...

[Тимур]

Не согласен.
И тогда как и сейчас переводчики страдали и страдают
отсутствием знаний в предметной области. Поэтому выдумывают левые термины.

[Hamster]

>переводчики страдали и страдают отсутствием знаний в предметной области.

не стоит требовать от прог Стилус и Сократ чрезмерного...........

[Тимур]

Я так и понял)))