[ANN] Tabax 0.1 -- панель задач для Axapta

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Есть идея добавить в табакс плагины. У кого какие мысли по этому поводу?

Цитата:

Плагин — это класс, у которого есть свойство Tabax и название которого начинается на TabaxPlugin_

По-моему, неплохой пример реализации «плагинов» можно найти в проверке целостности данных (класс SysConsistencyCheckJob и соотв. форма). Там эти самые «плагины» выбираются из AOT не по префиксу названия класса, что все же как-то кривовато , а по наследованию от класса SysConsistencyCheck, заодно в этом классе определяется и интерфейс для плагинов, и вспомогательные функции, которые плагины могут использовать, наподобие метода SysConsistencyCheck.kernelCheckTable().

[kashperuk]

Но тогда с Табаксом пришлось бы параллельно распространять класс базовый. Чего и хочется избежать

Цитата:

Сообщение от belugin

Требования
Tabax должен состоянть из одной формы и больше из ничего

Взято из: http://erpkb.com/Axapta/Tabax/Plaginy

[belugin]

И еще где-то кешировать найденные плагины т.к. насколько я помню по игрищам с документооборотом extendedBy() довольно медленная штуковина

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от kashperuk

Но тогда с Табаксом пришлось бы параллельно распространять класс базовый. Чего и хочется избежать

Не вижу объективных причин для столь жесткого условия в контексте прикручивания к Табаксу плагинов. Когда он был сам по себе, то пожалуйста, можно весь код, вопреки best practices, пихать в методы формы, но когда появляются плагины и объективная необходимость как-то формализовать взаимодействие с ними, то без какого-то развитого интерфейса взаимодействия уже не обойтись. Идентификация плагина по префиксу названия класса - это мелочи, самое интересное начнется тогда, когда понадобится как-то регулировать работу Табакса с плагинами, работу плагинов с Табаксом и работу плагинов в окружении других плагинов (какие-нить блокировки и т.п.). Как только дело дойдет до реальной работы, передача плагину ссыли на экземпляр формы уже никого не устроит. Пусть Табакс предполагает наличие у класса-плагина метода void tabax(FormRun _fr), но как плагин будет взаимодействовать с самим Табаксом? тоже предположит, что у формы есть какие-то методы с определенными наборами параметров? А в следующей версии Табакса они сохранятся, а новые добавятся? А как плагин сможет проверить, что он работает как минимум с такой-то версией Табакса, реализующей нужную ему функицональность?..
Imho по-любому дожен быть 1) формализованный интерфейс для плагина с поддержкой версионности; 2) формализованный интерфейс для Табакса и его сервисных функций, предоставляемых плагину, с поддержкой версионности. Посмотрите на Far Manager plugin API, посмотрите на Winamp plugin API, посмотрите на COM-интерфейсы, в конце концов...

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

И еще где-то кешировать найденные плагины т.к. насколько я помню по игрищам с документооборотом extendedBy() довольно медленная штуковина

Коль скоро я упомянул Far Manager, замечу, что тот тоже кэширует данные по найденным плагинам для ускорения своего запуска

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

[FONT="Trebuchet MS"]Когда он был сам по себе, то пожалуйста, можно весь код, вопреки best practices, пихать в методы формы, но когда появляются плагины и объективная необходимость как-то формализовать взаимодействие с ними

Я бы заменил слово "необходимость" на слово "возможность".

Пока в аксапте нет пакетов, внутренних классов или делегатов я постараюсь сделать чтобы табакс было сложно случайно испортить и чтобы он занимал поменьше визуального пространства в АОТ.

Я в курсе насчет плагинов в фаре, эклипсе, Trac и ...

У аксапты свои ограничения, свои традиции и своя область использования и стоит это учитывать.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Я бы заменил слово "необходимость" на слово "возможность".

И это пишет человек, говоривший мне об абстрактных классах и интерфейсах!

Цитата:

Пока в аксапте нет пакетов, внутренних классов или делегатов я постараюсь сделать чтобы табакс было сложно случайно испортить и чтобы он занимал поменьше визуального пространства в АОТ.

Что значит «случайно испортить»? Взять форму от одной версии, а класс, реализующий логику работы или какой-то интерфейс (если предположить такое разделение), - от другой? Если человек может изменять объекты в AOT, то что мешает ему, к примеру, влезть в код формы и там что-нить «испортить»?..

Цитата:

У аксапты свои ограничения, свои традиции и своя область использования и стоит это учитывать.

Давайте поговорим об этом Какие такие ограничения и специфика области использования заставляют приделывать плагины.. непонятно как, не используя интерфейсы, проверку типов, возможности наследования, в нарушении best practices, сложившихся традиций и элементарных "правил хорошего тона" X++? Взять тот же Far Manager, передающий и принимающий в качестве интерфейсов таблицы указателей на функции, - там хоть какая-то типизация есть на уровне прототипов функций, описания структур, на основании чего можно еще при сборке плагина сделать элементарные проверки на уровне возможностей компилятора С. А тут, получается, не будет вообще никаких проверок до самого момента вызова, до того, как ядро не тыкнется в экземпляр объекта и, к примеру, не обнаружит отсутствие метода с именем "Tabax" или то, что переданная ссылка соответствует объекту совсем другого типа. Я уже не говорю про IntelliSense и прочие прелести жизни... Но зато Tabax будет занимать в AOT минимум визуального пространства! Конечно, это все перевешивает...

[belugin]

Как типичный случай рассматривается когда табакс стоит без плагинов. Для этой ситуации все оптимизируется. Табакс должен состоять из одной части: собственно форма чтобы можно было легко поставить и снести и сложно снести частично.

Специфика состоит в том, что в отличие от фара табакс стоит внутри приложения, которое используется и разрабатывается многими людьми. Представь себе что куча людей вставит сносит плагины в твой фар, при этом в папке плагинов нельзя делать подпапки - какая вероятность, что во первых, кто то снесет полплагина; во-вторых, кто-то увидит что в папке стало очень много файлов и прицепится к тебе чтоб тыэто снес?

В-общем хочется чтобы табакс был маленькой утилитой, которая легко ставится и сносится.

PS Кроме статических языков есть еще динамические языки в которых вообще нет контроля типов при компиляции и многие считают чтоэто хорошо
PPS Правда другие считают что это type inferrence для бедных

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Как типичный случай рассматривается когда табакс стоит без плагинов. Для этой ситуации все оптимизируется.

Некий продукт, поддерживающий плагины, и продукт, их не поддерживающий, - это imho «две большие разницы». Если заниматься оптимизацией одного продукта, расчитанного на использование как с плагинами, так и без них, то какой-то вариант обязательно пострадает, и в данном случае не хотелось бы, чтобы это была работа с плагинами
А лучшей иллюстрацией для авторов плагинов к Tabax было бы вынесение в плагины части его функций...

Цитата:

Табакс должен состоять из одной части: собственно форма чтобы можно было легко поставить и снести и сложно снести частично.

1) Чтобы было легко поставить/снести, можно написать соотв. job'ик 2) Я лично не понимаю проблемы с «частичным сносом»: в каком сценарии такое может проявиться? Заходит кто-то в AOT - и давай там удалять направо-налево все, что жирным шрифтом выделено, потом тыкается - а что-то перестало работать, потому что частично снеслось... Так что ли? Или люди, которые работают с Аксаптой, настолько глупые, что не смогут за раз больше одной формы удалить, если понадобится снести Tabax?..

Цитата:

Специфика состоит в том, что в отличие от фара табакс стоит внутри приложения, которое используется и разрабатывается многими людьми. Представь себе что куча людей вставит сносит плагины в твой фар, при этом в папке плагинов нельзя делать подпапки - какая вероятность, что во первых, кто то снесет полплагина

во-первых, не надо подменять понятия - мы говорили о сносе Tabax, а не плагинов к нему Кроме того, что касается плагинов, их составляющие после установки можно заблокировать - и пусть после этого кто-нить другой попробует удалить.

Цитата:

во-вторых, кто-то увидит что в папке стало очень много файлов и прицепится к тебе чтоб ты это снес?

во-вторых, это никого не касается, сколько у меня классов в AOT, даже тех, кто работает со мной в одном приложении. Если я отчеты пишу и делаю иерархию классов, никто же мне не говорит «че-то ты классов наплодил под свои отчеты - давай-ка, удали половину, а то они в AOT весь вид портят»

Цитата:

В-общем хочется чтобы табакс был маленькой утилитой, которая легко ставится и сносится.

Еще раз: можно написать job'ик, который будет при установке прописывать Tabax, где надо, а при сносе - удалять все связанные компоненты.

Цитата:

Кроме статических языков есть еще динамические языки в которых вообще нет контроля типов при компиляции

Afaik X++ к таковым не относится. Мы ведь говорим об X++ и Аксапте, правильно?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

[FONT="Trebuchet MS"]Afaik X++ к таковым не относится. Мы ведь говорим об X++ и Аксапте, правильно?

X++ пытается к таким не отсноситься, однако

void test()
{
    void test(int a)
    {
       ;
       info(int2str(a));
    }
;
test('Гадость')
}

[belugin]

Я свои аргументы изложил, агрументы gl00mie мне понятны, но кажутся менее сущетвенными

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

X++ пытается к таким не отсноситься, однако

void test()
{
    void test(int a)
    {;
       info(int2str(a));
    }
;
test('Гадость')
}

Честно говоря, не понял, к чему это. К тому, что в job'ах или вложенных функциях проверки, скажем так, ослаблены? И что? Попробуйте так:

class test
{
}
void test1(int _a)
{;
    info(int2str(_a));
}
void test2()
{;
    this.test1('Гадость');
}

и посмотрите, что получится

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Есть идея добавить в табакс плагины. У кого какие мысли по этому поводу?

Цитата:

Сообщение от belugin

Я свои аргументы изложил, агрументы gl00mie мне понятны, но кажутся менее сущетвенными

Ну и ладно

[belugin]

Можно попрбовать сделать чтобы и овцы сыты и и волки целы. см раздел SDK:
http://erpkb.com/Axapta/Tabax/Plaginy

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от belugin

Можно попрбовать сделать чтобы и овцы сыты и и волки целы. см раздел SDK

Прелестно!.. Вместо интерфейса Tabax - вызовы предполагаемых методов Object с предполагаемыми параметрами

class TabaxPlugin_CopyWindowHwnd
{
    Object tabax;
    int action;
    Hwnd hwnd;
    Object tabax(Object _value=tabax)
    {
        tabax=_value;
        if (!prmIsDefault(tabax) && tabax)
        {
             tabax.subscribe(methodStr(TabaxPlugin_CopyWindowHwnd, BeforeWindowContextMenu), this);
             tabax.subscribe(methodStr(TabaxPlugin_CopyWindowHwnd, AfterWindowContextMenu), this);
        }
        return tabax;
    }
// ...
}

Опечатки, неправильный тип или порядок аргументов и т.д. можно будет выловить только в runtime

[belugin]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Опечатки, неправильный тип или порядок аргументов и т.д. можно будет выловить только в runtime

Вероятно вы не нажали кнопку "обновить" в браузере. Посмотрите вариант с SDK

[belugin]

пример: http://www.axaptapedia.com/images/6/....0.3.beta2.zip

[kashperuk]

Плагин - открывает объект в АОТ

(функционал взят из http://www.axaptapedia.com/Editor_scripts_OpenInAOT)

Для использования в поле для ввода пишем, к примеру

go InventTable

[belugin]

Может кто-нибудь проверить на медленной машине, тормозит ли

static void Job25(Args _args)
{
    SysDictClass plug = new SysDictClass(classNum(TabaxPluginBase));
;
    info(int2str(plug.extendedBy().elements()));
}

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от belugin

Может кто-нибудь проверить на медленной машине, тормозит ли

static void Job25(Args _args)
{
    SysDictClass plug = new SysDictClass(classNum(TabaxPluginBase));
;
    info(int2str(plug.extendedBy().elements()));
}

Мне вариант с like 'TabaxPlugin*' больше нравится.
Этот - ну, секунды 4 выполнялся, хотя машинка моя не такая уж и медленная.