Общие входные параметры для систем планирования производства.

[Загидуллин Р.Р.]

Минимизация должна учитывать много входных параметров (факторов).
Так например, цель сократить время и сократить затраты как правило взаимоисключающие.
Значит в параметрах оптимизации должно задаваться какую цель нужно достигать, а какой пожертвовать.


Аааа....... так Вы об оптимизации в общем смысле говорите, понятно.
А то мне по поводу многофакторности именно переналадок стало
непонятно Т.к. для них сокращается: либо кол-во, либо состав,
либо длительность, либо стоимость.
Так то, что Вы говорите, это само собой разумеется. Называется это,
если быть точным, многокритериальной оптимизацией. Вещь в себе.
А то, что Вы перечисляете ниже:


Должны также учитываться требования к точности оборудования, требования
к инструменту, требования к квалификации персонала и т.п.


так это уже не критерии, а ограничения модели.

Критерии быть взаимоисключающими могут, конечно, но для этого надо
исключать в модели их взаимное появление, иначе они буду давить друг
на друга так, что множество допустимых решений может быть и вырождено.
Иерархичность, о которой вы говорите, - это когда в интегральном
критерии для каждого частного критерия выставляется своя весовая
оценка (с нормой по всей сумме критериев = 1). Выставить ее, к сожалению,
весьма сложно, т.к. не всегда удается "угадать" - что важнее не только
для предприятия в целом, но и для конкретной номенклатуры запуска -
минимум переналадок или равномерность загрузки оборудования.
Иногда такие задачи сводятся к нахождению Парето-оптимального
множества значений частных критериев (у Air есть интересные результаты на этот счет) , есть и другие методы.
В принципе можно все сводить к некоему интегральному показателю,
характеризующему прибыль на период планирования.
Честно говоря, как ни крути в этих случаях, все равно все частные
критерии "довольными" бывают далеко не всегда


переналадки. При этом затраты в другом месте могут и возрасти. Например,
увеличивается износ инструмента, следовательно возрастают затраты на
инструмент. Но общие затраты все равно сокращаются.



Вот здесь не совсем верно. Минимизация переналадок да и что угодно
не увеличит износ инструмента, т.к. стойкость инструмента зависит
только от конкретной пары "материал детали - материал инструмента" при
определенных режимах обработки (главным образом, влияет скорость резания).
Режимы, обычно, - это святое для нормального производства и завышать их нельзя,
а вот отпускать можно, переходя из зоны оптимальности процесса резания (закон А.Д. Макарова) в так называемую зону экономических режимов.
Хотя есть и крайние подходы - это когда режимы поднимают до
допустимого по качеству обработки (без прижога) значения и не считаются
со стоимостью неперетачиваемых пластин. Такой подход правомерен,
если повышение производительности покроет издержки на инструмент
и увеличение кол-ва переналадок (быстрее изнашивается ин-нт, чаще его
меняют, - переналаживают станок). Приоритет за такими "форсажами" - США,
но у них и стоимость ин-та ниже, чем у нас, т.к. мы все еще иногда и кое-где
быстрорез пользуем


Здесь был пример многофакторного и многоцелевого оптимизирования.
Оптимизация раскроя: сократили затраты на материалы, возрасли общие
затраты на штрафы из-за срывы плана по сдаче металолома.



Нуууу.... это я читал здесь, но данный пример - из времени СССР,
это когда мы, будучи пионерами, металлом собирали