По мотивам общения с Майкрософтом

[AXcons]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Отнюдь, слышали.

Попробуем поразмыслить. Над разработкой Dynamics AX работает около 1000 человек. Из них 20-40 человек - это "архитекторы", главным образом в организации Шри Шринавасана. Эти несколько десятков человек, помимо своих непосредственных занятий - архитектуры AX - работают еще с клиентами на двадцатке крупнейших "lighthouse project" в мире, включая тот проект, на котором я сейчас работаю.

Если на проекте работают архитекторы, она должны как-то свои замыслы по архитектуре транслировать в команду. Должна быть какая-то документация, которая описывает назначение доработок, автоматизируемый процесс.
Партнер, который прочитал так называемую документацию, и сдал экзамен, не знает про систему по факту практически ничего. Потому что ни из документации, ни из экзамена он не узнает для чего предназначалась данная функциональность, насколько она хорошо реализована, сколько там глюков, и каким образом ее лучше использовать.
А вот человек, приближенный к разработке, знает все это, знает историю того или иного функционала. Чтобы не было как историей про модуль Balance Scorecard, когда партнер прочитал документацию, продал клиенту модуль, и потом его пытались запустить поочередно клиент, партнер, российский Майкрософт, итальянский разработчик модуля, в итоге модуль признали нерабочим и из конфигурации исключили. А у партнера сертификат был. Только клиенту это не помогло.
Еще меня не устраивает позиция Майкрософта, что только опытный партнер может что-то сделать. А откуда у партнера берется этот опыт? Деньгами и нервами клиента, на котором он тренируется. Вы думаете, что к вам придет опытный консультант за большие деньги, а вам ставят новичка с сертификатом, который на вашем проекте разбирается как работает система. Вы ему это оплачиваете, а потом он выпускает пресс-релиз какой он молодец и все внедрил, а вы потом переписываете 5 лет его внедрение, потому что он внедрил, но криво, и по здравому размышлению надо было все делать не так...