09.07.2009, 10:12 | #7 |
Участник
|
Уря-я-я! Холивар не заглох.
"Продолжаем разговор" - как сказал Карлсон, выкидывая плюшевого мишку из окна Цитата:
Цитата:
Цитата:
Например, такими. В Наве есть, а в 1Се нет (даже в УПП):
Ну, и так далее. В общем, категорически не согласен ни с УТ, ни с УПП. Про ЗуП - согласен. Про Бух - возможно. В 1С есть единственная фича - возможность изменять уже проведенные документы. Эта фича так любима бухгалтерами... Но именно эта фича не дает нормально получать данные, поскольку напрочь разрывает связи между данными разных подразделений. См. http://forum.mazzy.ru/index.php?showtopic=451 Да, и чуть не забыл: Навижин предоставляет свой функционал в рамках единой "конфигурации" и единой базы данных. Со всеми плюсами и минусами такого подхода. В частности, задача интеграции между "решениями" просто не стоит, поскольку решение одно. Но если нужен обмен, то в Наве есть датапорты и xml-порты (с которых былы слизаны планы обмена в 1С ) Цитата:
Я уже говорил неоднократно (и на 1Совских форумах, и на других), что: "не знаю как у других, но мои клиенты выбирают Навижин и Аксапту для того, чтобы считать и планировать свои реальные деньги. И они этот результат получают". Вероятно важное раз 1С так упорно меняет свой интерфейс от версии к версии. Но мои слова были не вам. Здесь и на "форуме у маззи" было очень много внутренних обсуждений про инерфейс, не связанных с 1Сом. Цитата:
Суть в следующем: Гений 1С абсолютно не понял навижина. Его сравнение очень напомниает репризу Райкина: "к гульфику претензии есть?" Он занимался только средствами разработки, причем искал в Навижине аналоги 1Совских инструментов. А в Навижине многое просто по другому решается. Пример "гениального" подхода прозвучал и здесь. Например, у вас Цитата:
А в Навижине он не особо нужен, потому что база то единая. Просто принципы и подходы другие. Но если использовать "гениальный" подход, то конечно же Навижину минус - в его датапортах нет обмена конфигурациями. Но вся шутка в том, что Навижину это и не нужно "по построению". И в таком стиле весь документ Гения 1С. Если интересно, почитайте как его "сравнение" комментировали Навижиноводы на форуме у маззи. Как сначала пытались ему помочь. А потом поняли, что у него нет задачи разобраться. Цитата:
Как это "оставляя в стороне функционал типовых"? Да вы с ума сошли! Без функционала ни Навижин, ни Аксапта нафиг не нужны. Я уже неоднократно говорил: если хотите функционал с нуля, то лучше возьмите Visual Studio. Ценность для клиентов заключается именно в готовом функционале, а не в голых "платформах". Цитата:
Почему "базовые конфигурации"? Это совершенно конкретный термин у 1С. Он означает совсем не то, о чем мы разговариваем. Вы сейчас либо прикалываетесь, либо очень вольно относитесь к терминологии. Это специально? Цитата:
В типовых - нет. Про типовые - обосновывайте. Цитата:
Первое на что хотелось бы обратить внимание (прежде всего маркетологов из Майкрософта) - вот оно восприятие NAV Express'a. Да, я знаю что планировалось (поскольку и сам участвовал). Но воспринимается он не совсем так, как планировалось изначально. Теперь NAV Express будет восприниматься как ответ на Бухгалтерию. Это значит надо корректировать маркетинг. |
|
Теги |
holywar, navision, сравнение систем, холивар, 1c |
|
|