| Результаты опроса: Какой метод связи нескольких таблиц Вы предпочитаете? | |||
| Тип связи задается енумом. Значение связи в одном поле |
   
|
8 | 53.33% |
| Связь задается в отдельных полях. Тип связи определяется заполненностью полей |
  
|
3 | 20.00% |
| Мне все равно. Как сделают постановку задачи так и будет |
  
|
4 | 26.67% |
| Голосовавшие: 15. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|
|
Опции темы |
12.08.2018, 22:52
|
#1 |
|
Участник
|
Теоретический вопрос. Варианты связи таблиц.
Здравствуйте.
Возник чисто теоретический вопрос. Почему в Ах повсеместно используется вариант определения связи нескольких таблиц с помощью двух полей: 1. Тип связи 2. Значение определяющее связь. Например: В первом поле задается перечисление: Нет связи По группе По номенклатуре Во втором поле должно храниться либо пустое значение либо значение кода группы, либо номенклатура. Вопрос. Почему нельзя использовать альтернативный способ связи нескольких таблиц по типу два поля 1. Ссылка на группу 2. Ссылка на номенклатуру? Если задано значение в первом поле - делается ссылка на группу. Если задано значение во втором поле - ссылка на номенклатуру. Если оба пустые - ссылок нет. -------------- Плюсы первого подхода: 1. Меньше места для хранения значений. (вместо строкового значения в первом поле будет храниться байт перечисления. Ну да. очень большая экономия) Плюсы второго подхода: 1. Четкая связь таблиц по одному полю. .... Какие будут мысли у сообщества? |
|
|
|
| За это сообщение автора поблагодарили: ax_mct (3). | |
|
|
| Опции темы | Поиск в этой теме |
| Опции просмотра | |
|
Древовидный вид