TwC: Validate access to return value from display/edit method.

[HorrR]

Ребята, вероятно мой вопрос окажется бояном, но я честно искал и не нашел(
Итак, следующий BP: TwC: Validate access to return value from display/edit method.

Вот собсна метод.

display Addressing address()
{
    Addressing address;
    ;
    address=Address::find(this.TableId, this.RecId, AddressType::Delivery).Address;
    if(!(hasSecurityKeyAccess(securitykeyNum(My_SK), AccessType::View))
      &&isConfigurationkeyEnabled(configurationkeyNum(MY_CK))  )
    {
        throw error("@SYS57330");
    }
    return address;
}

То есть, как видите, валидейшен я провожу, но компилю его видимо мало. Что ещё надо проверять?

[kashperuk]

//BP Deviation Documented
перед названием метода влепи.

[HorrR]

Да это ясно) Просто хотелось без такой гадости, хотя посмотрел стандартный функционал, там тоже не смотря на проверки, сверху документируеццо БП. А потом всё-таки отрыл на форуме похожую тему и тут стало всё свои на места:

Цитата:

Так как дисплей/едит метод может возвращать данные с другой таблицы, к которой у вас может и не быть доступа, это предупреждение выводится, чтобы вы проверили, возможно ли такое нарушение секурити - поставили например проверку на конфигурейшен и секурити ключи.
И это чисто на совести программиста, потому что можно ситуацию исправить упомянутой уже строчкой .
И, кстати, бест практис не оценивает содержимое метода, а просто всегда бросает ошибку, если видит ключевые слова дисплей/едит.

А я то дурень полагал, что компиль сцобако умный и отслеживает какие-то небезопасные связи)

[Vadik]

Таким образом достигается zero X++ best practice errors in the SYS layer ?

[kashperuk]

На самом деле все ж хорошо.
В том смысле, что это так специально сделано.

Компилятор будет выдавать предупреждение до тех пор, пока программист не проанализирует код, и не напишет его так, чтобы учитывать права доступа. После этого он, как бы, выставляет флажок, что, мол, проверено - права учитываются. А флажок этот - это как раз этот комментарий

[belugin]

Интересно, они действительно это проверяют?

[Eldar9x]

Цитата:

А флажок этот - это как раз этот комментарий

С каких пор комментарии стали инструкциями для компилятора ?

[kashperuk]

Цитата:

Сообщение от Eldar9x

С каких пор комментарии стали инструкциями для компилятора ?

А это не компилятор делает.
Это тулзень, вызываемая во время компиляции - совсем разные вещи.
Код, кстати, вдруг кто не знает, можно посмотреть/подкорректировать в классах, которые начинаются на SysBPCheck

Цитата:

Сообщение от belugin

Интересно, они действительно это проверяют?

Должны. Хотя, думаю, что в реалити получается все то же правило 80/20.

[Eldar9x]

[offtop]
Хотел было написать "выглядит дико", но тут вспомнилось "// TODO", хотя опять же, кажется, это MS фича.
Когда искал решение этой проблемы, то привел вид метода edit, в точности к виду какого-то edit метода на SYS слое, за исключением того самого комментария. Предупреждение осталось. Была мысль, что это комментарий виноват, но отбросили ее как бредовую . Пока, наконец, не заглянули на форум...
[/offtop]

[belugin]

Советую еще прочитать:

http://download.microsoft.com/downlo...X++%20Code.doc

[HorrR]

Предполагаю, что со всеми TWC BP та же ситуёвина. Как минимум с тем, что ругается на Assert.