Одноврем. работа 100 юзеров с одинак.фун-лом

[dmites]

задача насколько абстрактная, настолько же реальная
сеть из 100 магазинов, 100 пользователей через терминал подключаются к базе Navision (Nav4SP3 SQL2005).
Основная деятельность - учет товародвижения (транзитные перемещения, реализация, инвентаризация)
Скорость учета док-та из 1000 строк в монопольном режиме 1,5 минуты
Перемещения (3-5 по 50 строк в день )учитываются равномерно в течении рабочего дня
реализация (1 док-т 50 строк) всеми - с 9 до 11 каждый день

Как бы проверить - а будет ли работоспособна вся эта кухня ?

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от dmites

задача насколько абстрактная, настолько же реальная
сеть из 100 магазинов, 100 пользователей через терминал подключаются к базе Navision (Nav4SP3 SQL2005).

Впечаляет, но уж как-то скомпоновато все странно. Почему не используется распределенная схема построения?
А может все-таки попытаться "разнести" на разные сервера?
И я не представляю себе какой именно сервер нужно будет соорудить, чтобы 100 Терминальных сессий нормально работали даже на 2003.

Цитата:

Основная деятельность - учет товародвижения (транзитные перемещения, реализация, инвентаризация)
Скорость учета док-та из 1000 строк в монопольном режиме 1,5 минуты
Перемещения (3-5 по 50 строк в день )учитываются равномерно в течении рабочего дня
реализация (1 док-т 50 строк) всеми - с 9 до 11 каждый день

Как бы проверить - а будет ли работоспособна вся эта кухня ?

Кухня может быть работоспособна, если слегка модифицировать NAV и разнести работы во времени и по периодичности в пространстве.
И при этом "отключить" или переделать всякого рода аналитики и переименовки. А так же провести в соответствие последовательность заполнения полей. А потом еще провести, по модному щас скажу, тюнинг самого SQL.
А если этого не сделать - будут ну просто постоянные блокировки. {аж страшно представить себе какие}

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от RedFox

И я не представляю себе какой именно сервер нужно будет соорудить, чтобы 100 Терминальных сессий нормально работали даже на 2003.

В этом то как раз не проблема... отдельный терминальный сервак с 12 - 16 Гиг оперативки и запуском Nav (без рабочего стола).
А вот одновременный учет стольких документов.... Хм.. интересно..

А за какой период они должны все это учесть? Т.е. насколько важно учесть реализацию в 10 утра, а не в час ночи
Я бы предложил повесить весь учет на NAS, а менеджеры собственно проставляли бы тогда "галочки", какие документы учитывать. И блокировок не будет Надо будет еще оперативно рассылать сообщения юзерам, что у них в документе ошибка. В итоге вопрос сведется к необходимости "неотложного" учета и далее скорости учета через NAS

[dmites]

Цитата:

Сообщение от Fordewind

В этом то как раз не проблема... отдельный терминальный сервак с 12 - 16 Гиг оперативки и запуском Nav (без рабочего стола).
А вот одновременный учет стольких документов.... Хм.. интересно..

А за какой период они должны все это учесть? Т.е. насколько важно учесть реализацию в 10 утра, а не в час ночи
Я бы предложил повесить весь учет на NAS, а менеджеры собственно проставляли бы тогда "галочки", какие документы учитывать. И блокировок не будет Надо будет еще оперативно рассылать сообщения юзерам, что у них в документе ошибка. В итоге вопрос сведется к необходимости "неотложного" учета и далее скорости учета через NAS

Про терминальчик в яблочко, правда не один, а два предполагается ну да не в том проблема.
А вто про отложенный пакетный учет оч-ч-ч-ень интересно, это не с той же оперы когда народ учет перелопатил
все проверки перед учетом отдельно, а пакетный учет отдельно ? Не совсем правда понятно как быть, если 1 яблоко на остатке,
а двоим жаждущим (учесть) проверка сначала скажет, что нормуль - можете забирать, а ночью одного пошлет - извините - нема уже.

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от dmites

А вто про отложенный пакетный учет оч-ч-ч-ень интересно, это не с той же оперы когда народ учет перелопатил
все проверки перед учетом отдельно, а пакетный учет отдельно ?

в общем-то из этой... Можно подумать еще о такой схеме: с 9 до 11 создаются документы и ставятся галочки к учету. Где то в 13 (так что б на обед попасть) запускается NAS первый раз и пытается все учесть. Если где нашел ошибку, то шлет письма счастья составителям документов. Ну и потом второй учет ночью. Но это все теория.. надо смотреть "ближе к телу".

Цитата:

Сообщение от dmites

А одновременное резервирование не приведет к тем же блокировкам ?

но этих блокировок будет на порядок меньше, если они вообще возникнут

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от Fordewind

но этих блокировок будет на порядок меньше, если они вообще возникнут

Вот как раз резервирование я бы не советовал делать под НАВ. Просто был проект, на котором было 50 пользователей и переделывали (доизобретали "упрощенную схему") именно резервирование, чтобы сделать меньше блокировок.

По поводу MERGE-репликации (по описанию вроде как напоминает это "ВСЕ-ВСЕМ") - по моему мнению не очень правильно. Так как я не знаю всех тонкостей, то могу только предположить, что основные справочники например, товары, должны быть введены в основную БД, а потом реплицироваться. Далее транзиты можно реплицировать по определенному справочнку (небольшая доделка на триггерах).

Можно попытаться продумать многоуровнеую звезду, если все завязано на регионах.
Продажи можно собирать в ЦО и центральном офисе.

P.S. Вы сможете гарантировать себе, что связь у Вас не пропадет ни при каких обстоятельствах?

[dmites]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Впечаляет, но уж как-то скомпоновато все странно. Почему не используется распределенная схема построения?
А может все-таки попытаться "разнести" на разные сервера?

От распределенной (каждый магазин - своя база) как раз и уходим. Репликация через центральную базу - от всех все(учетн. таблицы, транзакции, документы) загрузи,
всем все (справочники, учетные записи постановки на транзит, документы для учета) выгрузи, умножаем на 50 реальных и процесс
уже с трудом умещается в рамки светового дня. А ожидается еще 50 .. Модный "Тюнинг Sql" уже юзается..
Как выход такая вот задумка с терминальной работой

[DA_NEAL]

Резервирование используйте.

[dmites]

Цитата:

Сообщение от DA_NEAL

Резервирование используйте.

А одновременное резервирование не приведет к тем же блокировкам ?

[rmv]

Цитата:

Сообщение от dmites

А одновременное резервирование не приведет к тем же блокировкам ?

Не думаю если за учет будет отвечать отдельный процесс (NAS) или учет будет происходит по вечерам.
Если все же возникнут проблемы с блокировками с ними гораздо проще бороться нежели с блокировками при учете.
Вплоть до разделения диапазонов Entry No. в Reservation Entry для филиалов (если каждый филиал будет отгружать со своего склада).

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от rmv

Не думаю если за учет будет отвечать отдельный процесс (NAS) или учет будет происходит по вечерам.

Извините, но не понял как разнесенный (отсроченное) учет и резервирование связано?
Вот именно, - когда начнут все эти 100 пользователей колбасить заказы, то мы просто получил залоченную 337 таблицу!

Цитата:

Если все же возникнут проблемы с блокировками с ними гораздо проще бороться нежели с блокировками при учете.

Ну возможно вообще создать временную таблицу со строками, связанными с 37, 5740 и просто заносить туда строки с товарами, которые еще можно продавать. И при этом производить сравнение наличия и резерва. А потом уже, отдельным процессом все скопом резервировать..

Можно еще много чего придумать под требования.

Цитата:

Вплоть до разделения диапазонов Entry No. в Reservation Entry для филиалов (если каждый филиал будет отгружать со своего склада).

А зачем разделять там по диапазонам, если там все под Заказы и так разделяется?

[Fordewind]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Вот именно, - когда начнут все эти 100 пользователей колбасить заказы, то мы просто получил залоченную 337 таблицу!

А вот это уже надо будет проверить. Ведь строки вбиваются по одной и резервируются по одной.

[rmv]

Цитата:

Сообщение от RedFox

Извините, но не понял как разнесенный (отсроченное) учет и резервирование связано?
Вот именно, - когда начнут все эти 100 пользователей колбасить заказы, то мы просто получил залоченную 337 таблицу!

При учете резервы снимаются. Подозреваю что не без LockTable.
Но даже если и без - Locktable на резервировании будет мешать снятие резервов. Вывод - при одновременном учете и резервировании
вероятность блокировать увеличивается.

Цитата:

Сообщение от RedFox

Ну возможно вообще создать временную таблицу со строками, связанными с 37, 5740 и просто заносить туда строки с товарами,
которые еще можно продавать. И при этом производить сравнение наличия и резерва.
А потом уже, отдельным процессом все скопом резервировать..
Можно еще много чего придумать под требования.

Если правильно понял Вы предлагаете использовать temporary table.
Интересное решение . Яблок конечно всем хватит.. но токо до момента учета .
Или есть способ юзеру залесть во временную таблицу другого юзера?
В противном случае чем Ваше предложение отличается 32 таблицы (Positive=true - товар которые еще можно продавать)
+ 337 - резервы на эти товары?


[quote=RedFox;364169]
А зачем разделять там по диапазонам, если там все под Заказы и так разделяется?
[quote=RedFox;364169]

К сожалению (или счастью?) номера документа не включен в PK 337 таблицы.
Напоминаю тему обсуждения - уменьшить вероятность блокировок.
Поясняю свою мысль:
1. Принимаем решение - разделяем 337 на диапазоны по филиалам
А - 0..1000000
Б - 10000000..20000000

2. Везде в резервировании заменяем код поиска последнего Entry No. с одновременной блокировкой таблицы
(LockTable; Find('+); )
на примерно след.
(setfilter("Entry No.", GetFilialFilter); :Locktable; Find('+'));

Что получили
А и Б одновременно резервируют
A:
setfilter(0..1000000);
find('+');
последняя запись 300 (только ее и (или) на Сиквеле экстент залочит сервер)

Б:
setfilter(1000000..2000000);
find('+');
последняя запись 10000500 (только ее и (или) на Сиквеле экстент залочит сервер)
А и Б мешать друг другу не будут.
Заметьте - другие пользователи из филиалов буду ждать освобождения своих диапазонов.

Вывод:
У каждого филиала 337 таблица будет залочена только в своем диапазоне (кроме случаев когда последние записи 2 филиалов будут
в одном экстенте - такое будет только при небольшом числе записей в 337, обойти можно также вставив пустышки)
и возможно одновременное резервирование

Ремарка про склад - locktable все же хорошая функция, позволяет не зарезервировать 2 раза один и тот же товар.

[dmites]

Итак однозначно проблемы будут с блокировками (без переделки) и не факт ,что юзвери в конец не озвереют от постоянных зависаний
проверить эмпирически не представляется возможным,а опыт подобного у кого-либо нет...

[dmites]

С диапазоне уже работаем, каждый работает в своем и всё это сливается в общую базу. Кстати проверяли на одновременный учет - был достигнут немного нестандартным способом. Допустим База общая + две базы Магазин1 и магазин 2. Убиваем в магазине учетные таблицы
32, 5802 и т.д. Делаем View этих таблиц, берущую нужный диапазон соответствующей таблицы из общей базы и вуаля- все работает. счастье возможно, но
если сделать общим справочник Item надо отключать коррекцию себестоимости в карточке иначе лочка
во базе где используется View надо либо убрать все sift-поля, либо на все делать view
И счастье заканчивает как только общей становится 83 таблица, где записей мало и лочка цепляет "соседа"

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от dmites

С диапазоне уже работаем, каждый работает в своем и всё это сливается в общую базу. Кстати проверяли на одновременный учет - был достигнут немного нестандартным способом. Допустим База общая + две базы Магазин1 и магазин 2. Убиваем в магазине учетные таблицы 32, 5802 и т.д. Делаем View этих таблиц, берущую нужный диапазон соответствующей таблицы из общей базы и вуаля- все работает. счастье возможно, но

ну правильно - все будет работать... Это же 2005 и потому что Представление это нехранимая/хранимая процедура с условиями на таблицу. Правда если пропадает связь, то будет проблемка

Цитата:

если сделать общим справочник Item надо отключать коррекцию себестоимости в карточке иначе лочка

Можно попробовать включить версионность (хранение в TempBD), но пока они сделали только для всей БД, а не таблиц. Но я думаю, что в след. версии уже будет такое.

Цитата:

во базе где используется View надо либо убрать все sift-поля, либо на все делать view
И счастье заканчивает как только общей становится 83 таблица, где записей мало и лочка цепляет "соседа"

Да... и в таком случае нужно делать каждый раз новый Раздел

[rmv]

Цитата:

Сообщение от dmites

С диапазоне уже работаем, каждый работает в своем и всё это сливается в общую базу. Кстати проверяли на одновременный учет - был достигнут немного нестандартным способом. Допустим База общая + две базы Магазин1 и магазин 2. Убиваем в магазине учетные таблицы
32, 5802 и т.д. Делаем View этих таблиц, берущую нужный диапазон соответствующей таблицы из общей базы и вуаля- все работает. счастье возможно, но
если сделать общим справочник Item надо отключать коррекцию себестоимости в карточке иначе лочка
во базе где используется View надо либо убрать все sift-поля, либо на все делать view
И счастье заканчивает как только общей становится 83 таблица, где записей мало и лочка цепляет "соседа"

Тоже разделял учет на одном из проектов и тоже для консолидации.
Но пошел на мой взгляд более простым путем -
изменил учетные кодеюниты, так чтобы номера операции брались из своих диапазонов.

[dmites]

так вот и думаем - с view-ми огород городить накладно, нестандартно и т.д. Если диапазоны сохранить да запустить всех в 1 базу, с учетными таблицами проблем нет - записей за несколько лет позволяют физически разделяют экстенты пользователей. В каждом диапазоне работает 1 чел.
Но справочники и журналы то одни,тут блокировок не избежать...

[RedFox]

Цитата:

Сообщение от dmites

... - записей за несколько лет позволяют физически разделяют экстенты пользователей. В каждом диапазоне работает 1 чел.

Извините не догнал полет мысли (честно, без обид, не придираюсь ), но общий смысл понятен.

Цитата:

Но справочники и журналы то одни,тут блокировок не избежать...

Ага, и первым делом получите на 36+37 при создании и резервировании, а потом при учете на журналах и измерениях

[dmites]

1 пользователь работает набивает один диапазон 0..100 000
следущий 100 000... 200 000, и т.д.
т.к. работают давно у каждого диапазон значительно заполнен, соответственно
физически данные разных пользователей относятся к разным экстентам в Sql
и блокировка setfilter("Entry No.", GetFilialFilter);Locktable; Find('+'));
не мешает работе соседа.
Т.к. в одном диапазоне работает только 1 пользователь то именно с учетными таблицами по всей этой теории проблем нет,
практика показала то же - добился одновременного учет при общих учетных таблицах, но отдельных остальных.
конечно ,что на общих 36,37 измерениях и т.п. проблем не избежать