|
27.05.2014, 13:44 | #1 |
MCTS
|
А что такого принципиального в 2012? По моему хороший разработчик без труда в ней разберется
***Тема выделена из Состояние рынка труда разработчик Axapta, Москва //oip ***
А что такого принципиального в 2012? По моему хороший разработчик без труда в ней разберется.
__________________
I could tell you, but then I would have to bill you. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Prof (1). |
27.05.2014, 13:46 | #2 |
Участник
|
Вот только первый проект на AX 2012 разработчик делает в 1,5-2 раза дольше. Ну и с оценками промахивается. Можем в отдельной теме обсудить
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
27.05.2014, 21:54 | #3 |
Участник
|
С точки зрения разработчика, не вижу проблем работы для кандидата, знающего и имеющего опыт работы в АХ в предыдущей версии. С точки зрения консультанта, возможно, что это не так. Но давайте подумаем, насколько консультант, знающий АХ2009, отличается от себя самого "якобы" знающего АХ2012. И теперь также, только для разработчика?
__________________
-Ты в гномиков веришь? -Нет. -А они в тебя верят, смотри, не подведи их. |
|
28.05.2014, 00:40 | #4 |
Участник
|
Цитата:
- а, ну это я щас подтяну Dimension[4]. Ой, а где всё?.. - стоит задача создать артефакты контроля доступа для метода сервиса, вызываемого через SysOperation framework. - а, ну это я щас SecurityKey повешу на пункт меню. Ой, а где всё? - стоит задача добавить новый класс-наследник в иерархию классов, использующую SysExtension framework. - а, ну это я щас пару строк кода в switch добавлю для своего наследника. Ой, а где ж оно? Что еще за атрибуты?.. - стоит задача доработать интеграцию стороннего приложения с Аксаптой. - сейчас быстренько дернем .NET Business Connector. Ой, приложение не в том же домене работает? Какие-такие веб-сервисы?.. - стоит задача сделать импорт продуктов из Excel-файла. - это импорт номенклатуры что ли? так у меня уже готовый код есть, с проекта на проект таскаю. Ой, а чего за EcoRes*-таблицы? А как мне теперь добавить значение аналитики "размер"?.. - стоит задача доработать кастомизацию, отрабатывающую на validateWrite() такой-то стандартной таблицы. - ну это как два пальца... ой, тут ведь только sys-слой, а где же код кастомизации-то? какие-такие pre-/post-обработчики событий?.. - стоит задача реализовать обобщенный код, который в зависимости от типа переданного табличного буфера... - как нечего делать. Ой, а разве buffer.tableId не определяет однозначно таблицу? Что еще за InstanceRelationType?.. - стоит задача реализовать lookup-форму с парой закладок. - это вообще детский сад. Ой, а что это за ReferenceGroup такой? И почему моя lookup-форма вместо исходной записи, на поле которой вызывается, получает в аргументах запись моего же справочника, который я показываю в lookup'е? - стоит задача разобраться, почему интерактивно периодическая операция отрабатывает нормально, а в пакете - валится. - этим нас не напугаешь, щас вот в консоли пакетного сервера аксаптовый отладчик запущу, включу глобальные точки останова... Ой, какой-такой CIL?.. - etc. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), Oz (1), trud (1), raz (5), kashperuk (2), sukhanchik (4), Logger (3), Lucky13 (0), Sada (3), AvrDen (1), Krash (1), Ivanhoe (5), MikeR (3), LRA (2), IvanS (1), wolfstein (3), Alex_KD (2), farlander (1), madm (1), alex55 (1), S.Kuskov (5), R.Safianov (1), Kabardian (7), Leopold Stotch (1), pedrozzz (3), mnt_dx (2), cM3 (1). |
28.05.2014, 10:05 | #5 |
Участник
|
Спасибо за сравнение.
Интересно было бы теперь сравнить что стало проще и быстрее для разработки а что медленнее и сложнее (читай - дороже). |
|
28.05.2014, 12:14 | #6 |
Banned
|
Цитата:
Я бы теперь смело умножал затраты на разработку и настройку на 1,5 - 2. |
|
28.05.2014, 11:33 | #7 |
Участник
|
Просьба к модераторам выделить обсуждение разработки 2012 в отдельную ветку. Там и продолжим
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
28.05.2014, 11:47 | #8 |
Axapta
|
Выделил в отдельную тему. Ну и заодно напомню свою прошлогоднюю запись.
axforum blogs: Небольшой опыт перевода собственного модуля AX 4.0 -> AX 2009 -> AX 2012R2 Краткий ответ: ничего. Разве что какие-то мелочи, но на общем фоне это несущественно. |
|
28.05.2014, 12:27 | #9 |
Участник
|
Добавлю еще про отчетность - Reporting services конкретно другой зверь. Про разработку для POS я вообще молчу.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
28.05.2014, 12:54 | #10 |
MCTS
|
В OLAP стало проще работать с датой, так как теперь Аксапта генерит собственные таблицы для дат (раньше использовалось стандартное измерение времени в OLAP), которые можно модифицировать как угодно по своему усмотрению.
__________________
I could tell you, but then I would have to bill you. |
|
28.05.2014, 14:06 | #11 |
MCTS
|
По-моему, происходит некоторая подмена понятий.
В категорию "сложно" автоматом записали все, что стало "по-другому". А это далеко не одно и тоже. Имхо, очень многие вещи стали действительно проще, но "по-другому". Например: Использование шаблонов форм, создание типичных форм сейчас стало проще и быстрее. Использовать SysOperation, как оказалось, действительно проще и быстрее, чем RunBase. Особенно, добавив несколько своих атрибутов для стандартных задач (например, SysOperationControlAllowEditAttribute) Написание excel-отчетов используя XmlExcelReport_RU стало в разы проще и быстрее. Создание Date-Effective таблиц стало проще и быстрее. Архитектура финансовых аналитик стала сложнее, но для 90% практических задач трудоемкость практически не изменилась. А если взять довольно часто встречающуюся задачу отражения какого-либо справочника системы в фин. аналитику, то сделать это стало значительно проще и быстрее. В общем, да, очень много стало по-другому. Но это != сложно.
__________________
Dynamics AX Experience |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (2), Logger (3), S.Kuskov (2). |
28.05.2014, 14:18 | #12 |
Banned
|
Цитата:
Радикально упростился апгред форм, зато это компенсируется практической невозможностью апгрейта отчетов. Во многом проще и определенно технологичнее, но чем-то сложнее, т.к. появляются траблы с отладкой и надо писать три класса вместо одного. Последний раз редактировалось EVGL; 28.05.2014 в 14:24. |
|
28.05.2014, 15:25 | #13 |
Участник
|
|
|
28.05.2014, 15:46 | #14 |
Участник
|
Цитата:
Дольше их все собирать в кучку чтобы окинуть взором и составить представление что же они делают. |
|
28.05.2014, 15:45 | #15 |
Участник
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На практике можно реальный пример, где это нужно? Не с точки зрения разработчика, а требований функциональности. Цитата:
Еще раз сформулирую свою мысль. Аналогичный проект AX 2012 первый раз разработчик делает в 1,5 - 2 раза дольше. Второй и дальше - дольше процентов на 20%. По консам похожие цифры.
__________________
Ivanhoe as is.. |
|
28.05.2014, 16:18 | #16 |
Banned
|
Цитата:
Но, как минимум, теперь есть шаблон для подобных разработок, что хорошо. |
|
28.05.2014, 16:34 | #17 |
MCTS
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Разобраться с ОСВ (особенно модульными) и в предыдущих версиях было тем еще челенджем. Ну так в итоге стало сложнее в 1,5-2 раза? или на 20%?
__________________
Dynamics AX Experience |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: kingozzavr (2). |
29.05.2014, 03:37 | #18 |
Участник
|
вот это все же на мой взгляд немного не верное понимание технологии. это нужно когда сущность может меняться с течением времени, при этом это одна и та-же сущность - например фамилия одного человека. план на январь и план на февраль - это 2 совершенно разные сущности, реализовать это с помощью dateEffective не очень правильно. Т.е. реальное то применение все же крайне ограниченно
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: Ivanhoe (1), S.Kuskov (1). |
24.02.2015, 09:32 | #19 |
Участник
|
Подниму еще раз тему.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от mazzy
Определение: "быстрее вести разработку" значит добиваться заранее определенных результатов посредством программирования за меньшее время.
Ответ: быстрее вести разработку в той системе, где связей меньше. Пояснение: "скорость разработки" зависит не от удобств самой системы, а от количества объектов, которые затрагиваются (прямо или косвенно) данной разработкой. Следствие: Чем более функционально развитая система, тем больше вероятность зацепить большое количество системных объектов. Тем больше вероятность "медленной" разработки. |
|
24.02.2015, 09:47 | #20 |
Участник
|
Количество связей зависит так же от качества проектирования (вспомним всякие Law of Demeter).
Также обычно интересуют связи в какой-то выделенной области. К сожалению, среда X++ не поддерживает разбиение кода на Namespaces/Packages то есть размер областей, на которые можно формально разбить довольно велик + даже, если такое будет сделано, само по себе приложение не разбито на куски с контролируемыми связями и разбиение будет трудоемко. Еще часть абстракций в 2012 довольно "дырявые" например, для работы с LedgerDimension необходимо знать их внутреннюю структуру + не поддерживается польностью MorphX на уровне остальных типов данных (кроме бросания поля на форму надо еще создавать спецобъекты для управления контролом). |
|
|
|