|
![]() |
#1 |
Участник
|
Соответствие терминов в Аксапте и 1С
http://axapta.mazzy.ru/articles/termcorrelation/ |
|
![]() |
#2 |
Участник
|
Цитата:
Сообщение от mazzy
![]() Соответствие терминов в Аксапте и 1С
http://axapta.mazzy.ru/articles/termcorrelation/ Способ регистрации и хранения операций в 1С приближается к традиционным системам. В последних релизах флагманских конфигураций 1С в полный рост используется принцип: = детальная информация регистрируется в регистрах = сводная информация регистрируется в плане счетов Если вы хорошо знаете 1С, воспринимайте Аксапту и Навижин как систему с регистрами и планом счетов. Говоря 1Совскими терминами, вся детальная аналитика попадает в регистры, а в план счетов попадают проводки без субконто. У такого подхода есть плюсы и минусы. Основной плюс - такой подход позволяет очень гибко регистрировать очень детальную информацию (в отличие от проводок) В качестве побочного положительного эффекта можно отметить повышение производительности. Основной минус - информация в разных источниках может не сходится (ошибки округления, программист вмешался и т.п.) |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Тема интересная.
Меня всегда (вернее, с определенного времени) удивляло, что в качестве концептуальной основы учета используются конструкции, основанные на плане счетов. На мой взгляд, это следствие, скажем мягко, недостаточной "IT-подготовленности" людей задающих тон в учете. Например, часто встречаемый термин - "управленческий план счетов". Зачем цепляться за старое? Определитесь с необходимыми разрезами анализа и их количеством и не будет необходимости выстраивать громоздкие древовидные конструкции со счетами второго, третьего и т.д. уровней. В этом смысле у 1С , на мой взгляд, прослеживается очень грамотная тенденция - документ может "проводиться" независимо по нескольким видам учета и каждый тип учета может быть методологически основан как на плане счетов, так и без (на регистрах). Обязательный план счетов для регламентированного учета, к сожалению, никто не отменял (хотя это тоже из прошлого), но хотя бы реализуйте управленческий учет на иной методологии, а именно на регистрах |
|
![]() |
#4 |
Участник
|
Цитата:
Итоговый счет может суммировать любые заданные субсчета. Древовидный (иерерхический) план счетов - это частный случай. Цитата:
![]() Судя по вашим высказываниям - грамотная тенденция - это вообще отказаться от плана счетов. Несколько видов учетов не всегда безусловное благо. Необходимо не только фиксировать различия в "типах учета". Необходимо еще и управлять этим различием. А для управления дано слишком много свободы операторам. Подумайте над этим. Цитата:
2. Был рекомендованный план счетов. Подумайте над этим. |
|
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
План счето не обязательно должен быть древовидным.
Цитата:
Несколько видов учетов не всегда безусловное благо.
Цитата:
Необходимо не только фиксировать различия в "типах учета".
Необходимо еще и управлять этим различием. Цитата:
1. Обязательного плана счетов никогда и не было.
2. Был рекомендованный план счетов. |
|
|