SAP засудил клиента на £60,000,000. Неплохо бы разобраться.

[ax_mct]

SAP UK v Diageo Great Britain

Клиент использовал два приложения Salesforce которые использовали базу данных SAP. Как именно не вникал, подробности внизу. В результате клиента засудили на десятки миллионов за непрямой доступ. Неплохо бы разобраться.

http://www.computerweekly.com/news/4...licensing-case

http://www.computerweekly.com/news/4...ry-over-Diageo

The case, SAP UK v Diageo Great Britain, adjudicated by Mrs Justice O’Farrell, concerned Diageo’s use of mySAP ERP software for the management of manufacturing, stock and supply chain, financial reporting and control, and human resources.

According to the text of the judgment, the drinks company and SAP had begun their software licence and maintenance agreement in 2004, and came into dispute after Diageo deployed two new third-party systems in 2012.

The first, Diageo Connect, allowed Diageo’s customers to place orders online, rather than through a call centre, by way of a Salesforce.com system that utilised data held in an Oracle database but also associated with an SAP software engine, SAP XI (SAP Exchange Infrastructure), now called SAP PI (SAP Process Integration).

The second system, Diageo Gen2, allowed Diageo’s sales staff to use an iPad to access, via a Salesforce.com application, customer data in an Oracle database associated with the mySAP ERP software.

SAP maintained that Diageo’s customer IT platforms, though based on Salesforce technology, connected back into mySAP ERP software and, accordingly, all Diageo’s ultimate customers (5,800 individuals) needed to be licensed as “named users”.

SAP brought its claim against Diageo in October 2015, seeking £54,503,578 in licence fees, in addition to £3,955,954 in interest, fees for back support and maintenance, and an injunction.

Yesterday’s judgment by O’Farrell confirmed the reach of licence fees for this “indirect access”.

She said: “I reject Diageo’s submission that SAP PI is a ‘gatekeeper’ licence for gaining access to the SAP suite of applications and database. [There is] a separate basis of pricing for the SAP PI software engine and adapters, which applies even where there is a named user licence for mySAP ERP… Therefore, it is clear that it is an addition, rather than an alternative, to authorisation under a named user licence.”

She concluded: “Only named users are authorised to use or access the mySAP ERP software directly or indirectly. Named user pricing is the only basis on which the mySAP ERP software was and is licensed to Diageo.”

O’Farrell found that “usage by Gen2 sales representatives is not authorised… [and so] SAP is entitled to additional licence and maintenance fees”.

[Vadik]

Цитата:

Yesterday’s judgment by O’Farrell confirmed the reach of licence fees for this “indirect access”

В этой статье прекрасно все. Интересно, в рознице SAP где-то есть в качестве бэкофиса? Это ж сколько потенциальных "пользователей с непрямым доступом"..

[EVGL]

Мне интересно, как оценить потерю Goodwill по итогам этого процесса и шумихи вокруг него.

[ax_mct]

Не совсем понятно как именно была реализована архитектура интеграции и где эта грань.

Неужели это был просто пользовательский интерфейс "напрямую" к базе SAP?
Или со своей собственной базой которая синхронизируется/обменивается с базой SAP?
Неужто любая интеграция это "непрямой доступ" требующий "named users" лицензий?

Или дело не в наличии своей собственной базы, а в соединении с базой SAP через SAP адаптеры то есть в использовании "SAP software"? Сама база то Oracle и данные-то клиента.

А как у нас с этим в AX сейчас? Это же серьезный аргумент для AX vs SAP.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

...
В противоположность этому, позиция SAP, как я понял, в том, что любой, кто осуществляет прямой или опосредованный доступ к их ERP, должен иметь CAL.

Вот само решение суда со всеми техническими подробностями.
http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/TCC/2017/189.html

Diageo использовал стандартные решения Salesforce - Gen2 and Connect.
Gen2 - для просмотра активности покупателей.
Connect - замена call-центра web-решением.

Интеграция этих решений была сделана через SAP Exchange Infrastructure (SAP PI), как бы "AIF" за которое Diageo платил помесячно.

Никаких четких положений что использование этого SAP "AIF" требует дополнительных пользовательских лицензий - нет.
Но есть общее положение что "Usage of the mySAP Business Suite is subject to Named User pricing" - "то есть использование ERP подлежит named user ценообразованию". Как прямое так и косвенное использование.

Diageo's Connect and Gen2 users are not Named Users and therefore such usage is unauthorised.

То есть покупатели использующие Salesforce Connect который через лицензионный и оплаченный "AIF" обращался к базе данных SAP - стали неоплаченными пользователями SAP через общую формулировку что используется модель Named User pricing (CAL в AX), а не скажем CPU based.

Это забавный такой прецедент. Абсолютно естественная интеграция без злоупотреблений. Победа SAP чисто на юридических формулировках, без всякой особой справедливости.

Все что нужно MS - это такая же общая формулировка и такое же выделенное подразделение дорогих юристов.

[komar]

Вот такие копирастические опусы убьют нафиг саму идею приобретения готовой ERP. Потому как одно такое "внедрение" убивает среднюю компанию наповал - сначала прямые затраты на собственно систему, а потом ещё и такие "довески".

P.S. Есть ещё неплохая идея - привязать понятие "named user" к паспортным данным оператора. Гулять, так гулять.

[ax_mct]

Судя по всему SAP тоже сошел с ума. Если MS уходит в небо, то SAP в минные поля.

http://www.scmfocus.com/sapprojectma...direct-access/

Если верить трактовке то любой доступ к данным полученным с помощью SAP software - это непрямой доступ требующий лицензирования.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

А как у нас с этим в AX сейчас? Это же серьезный аргумент для AX vs SAP.

Был такой документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and e-commerce Licensing Guide, в нем на эту тему говорится следующее:

Цитата:

SCENARIO 3: E-COMMERCE
Microsoft Dynamics e-commerce is a joint solution between Microsoft SharePoint and Microsoft Dynamics delivering the industry’s first e-commerce/web store front solution natively integrated to a single solution that manages all the critical execution and fulfillment processes including – omni-channel management for supply chain, catalog and merchandising, order fulfillment, shipping, payment, shopping cart and more. This solution can run as a standalone offer for your organization or be deployed as part of a complete end to end retail solution that also includes integrated POS, store management, ERP and more.
...
Store devices and employees accessing the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 solution functionality require CALs as defined in the Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Product Use Rights (PUR).
External users (customers) do not require CALs.

External user definition:
The customer or customer affiliates’ employees, agents, or contractors require a CAL to access the Microsoft Dynamics AX 2012 solution. End customers (customers of the Microsoft Dynamics AX customer) do not require a CAL to access the Microsoft Dynamics AX 2012 solution to manage their accounts and orders. However, end customers may not use the software to manage any portions of their business.
Notwithstanding the foregoing, CALs are required for access through Microsoft Dynamics AX 2012 clients.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Был такой документ Microsoft Dynamics AX 2012 R3 Retail and e-commerce Licensing Guide, в нем на эту тему говорится следующее:

Спасибо. Но это случай когда используется другое приложение но того же вендора. SAP бьет больно именно когда чужие (third-party) приложения. За свои собственные - прощает так же.

Вполне обосновано мнение что SAP - законодатель моды и если по башке ему дать не сумеют то не далеко время когда MS последует его примеру.

Дичь конечно полная. Когда твои собственные данные уже по сути не твои.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Спасибо. Но это случай когда используется другое приложение но того же вендора. SAP бьет больно именно когда чужие (third-party) приложения. За свои собственные - прощает так же.

MS абсолютно ничего не говорит про то, чье приложение/решение/продукт используется для прямого или опосредованного доступа к функциональности AX т.н. внешних клиентов, если только это не Windows-клиент AX. Если т.н. внешние клиенты:

• не являются сотрудниками компании-клиента (лицензировавшей AX), сотрудниками аффилированных с ней компаний, агентами или субподрядчиками
• осуществляют доступ к функциональности AX для управления своими учетными записями и заказами
• не используют функциональность AX для управления любой частью своего собственного бизнеса
• не используют для доступа Windows-клиент AX

То им не нужна CAL. В противоположность этому, позиция SAP, как я понял, в том, что любой, кто осуществляет прямой или опосредованный доступ к их ERP, должен иметь CAL.

[mazzy]

опять каша какая-то. тема про SAP, обсуждается AX...
если честно, то даже вникать в кашу не хочется.

уважаемые, будьте так любезны: в теме про SAP обсуждать SAP.
для обсуждения других тем, открывайте новые ветки.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от mazzy

опять каша какая-то. тема про SAP, обсуждается AX...
если честно, то даже вникать в кашу не хочется.

уважаемые, будьте так любезны: в теме про SAP обсуждать SAP.
для обсуждения других тем, открывайте новые ветки.

mazzy, прошу прощения за конфуз и возможно за неправильный раздел.

Тема скорее про юридический прецедент на рынке ERP когда клиента ставят на астрономические деньги за его интеграцию с третьими приложениями.

Затрагивает и SAP и AX. С одной стороны юридические аспекты, а с другой прямо влияет на то как именно делать интеграции.

Конечно там не такие большие числа как числа Фибоначи, поэтому действительно чего там вникать

P.S. ashu
В принципе по-русски кратко здесь SAP засудил клиента на £60,000,000. Неплохо бы разобраться.
А подробно здесь:
https://translate.google.com/transla...-text=&act=url

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Затрагивает и SAP и AX.

ну, нахер (С)

выделил аксаптовскую часть в отдельную ветку
Кстати, BASIC LICENSING REQUIREMENTS: All Microsoft Dynamics AX 2012 R3 customers need to license...

пожалуйста, для обсуждения других тем создавайте отдельные ветки.
в этой ветке тема: SAP засудил клиента на £60,000,000. Неплохо бы разобраться.

[Logger]

Мне кажется этот суд надолго. Будут пытаться опротестовать. 60 мультов на дороге не валяются.
С учетом того что в UK - прецедентное право, перспектива там у SAP интересная.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от EVGL

Мне интересно, как оценить потерю Goodwill по итогам этого процесса и шумихи вокруг него.

Цитата:

Сообщение от komar

Вот такие копирастические опусы убьют нафиг саму идею приобретения готовой ERP. Потому как одно такое "внедрение" убивает среднюю компанию наповал - сначала прямые затраты на собственно систему, а потом ещё и такие "довески".

Цитата:

Сообщение от Logger

Мне кажется этот суд надолго. Будут пытаться опротестовать. 60 мультов на дороге не валяются.
С учетом того что в UK - прецедентное право, перспектива там у SAP интересная.

Мне кажется что это событие десятилетия на рынке ERP которое встряхнет этот рынок основательно. Даже если это не будут крутить на BBC/CNN значительная часть CEO/CFO/CTO намотает это на ус. Потому что это юридически хоть и верно, но с точки зрения здравого смысла и чувства справедливости - SAP "берега попутал".

Дело в том что Diageo - добросовестный клиент SAP, который и не пытался уклониться от выплат лицензий. Понятно что когда платишь за одну единственную лицензию SAP и организуешь доступ сотням сотрудников в обход - это злоупотребление. Но это не их случай.

C бытовой логикой и здравым смыслом у Diageo все в порядке. На их месте может оказаться кто-угодно.

Основной кейс в том что покупатели Diageo признаны пользователями SAP. Из-за обмена данными между другим приложением и SAP.
При этом они использовали SAP "AIF" за который (внимание!) платили за обьем транзакций ежемесячно.
При этом (внимание!) у этого другого приложения - своя база данных.
Но есть обращение к базе SAP во время сессии покупателя и есть периодическая синхронизация (три раза в день) справочников.

Самое пугающее для меня это фраза "Diageo relies on the fact that some of the interaction between the Connect customers and mySAP ERP is asynchronous but the timing of the interaction doesn't have any bearing on whether it amounts to use or access of the software." То есть то что часть обмена данных асинхронна - не влияет на факт нелегального использования и доступа к SAP. Вот этот момент надо подумать что именно имелось в виду "вообще" или "по данному делу".

У Diageo нет шансов: доказуха и логика железная. Потому как тесная интеграция во время создания заказа. Единственное что они могут - это тянуть дело в калькуляции конкретных сумм.

[ashu]

по топику- а переведите на русский.. хотелось бы полноценно понять на кого пыхтеть...

[brahma]

Интересно какие перспективы имело бы такое судебное разбирательство в РФ.
Вроде как все данные созданные пользователем являются собственностью пользователя, и он может делать с ними что захочет. На каком основании могут ограничить доступ к данным через тот же MS SQL если за лицензии MS SQL заплачено?

[fed]

Цитата:

Сообщение от brahma

Интересно какие перспективы имело бы такое судебное разбирательство в РФ.
Вроде как все данные созданные пользователем являются собственностью пользователя, и он может делать с ними что захочет. На каком основании могут ограничить доступ к данным через тот же MS SQL если за лицензии MS SQL заплачено?

Мне кажется - это зависит от типа лицензирования SQL. Если Per-core, то не надо отдельных юзеров лицензировать. Если по схеме с SQL CAL - то возможны варианты.
Вообще тема интересная - практика правоприменения не отработана (в том числе - и за пределами РФ). И возможно этот самый суд, выигранный SAP - это только первая ласточка.

[Logger]

Если пускаться в конспирологию, то единственное разумное объяснение - из-за брексита САП мог потерять британский рынок и напоследок решил хлопнуть дверью срубить бабла.
Другого разумного объяснения я не вижу. Срубить бабла сейчас, но подрубить рынок внедрений в будущем - в чем смысл ?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Logger

Если пускаться в конспирологию, то единственное разумное объяснение - из-за брексита САП мог потерять британский рынок и напоследок решил хлопнуть дверью срубить бабла.
Другого разумного объяснения я не вижу. Срубить бабла сейчас, но подрубить рынок внедрений в будущем - в чем смысл ?

SAP традиционно имеет право аудита лицензионного использования и отдельное подразделение аудита с дорогими юристами. Не год, и не два назад у них это.
Думаю что просто роковое стечение обстоятельств, как обычно. Если ружье висит, то оно рано или поздно выстреливает. Достаточно одного амбициозного человека. Который стреляет не себе в ногу, а абстрактной для него организации.

Мне вот интересно насколько широко эта новость будет освещаться и где. Бомба же.