mfp: X++ in AX7: Inline variable declarations

[Blog bot]

Источник: http://blogs.msdn.com/b/mfp/archive/...larations.aspx
==============
What would you pay to be able to do this in X++?

for(int i = 1; i  0)    
{
    int positiveInt = i;  
}

Or this:

if (applyInterestRate)
{
    real rate = this.getInterestRate();  
    result = result * rate;  
}  
if (applyExchangeRate) 
{  
    ExchangeRate rate = this.getExchangeRate();  
    result = result * rate.ExchangeRate;  
}

Finally, we can:

• Declare variables close(r) to where they are used,
• Variables are scoped by the block in which they are declared, and
• Variable names can be reused in another scope.

The price: Join the ranks of AX7 developers!

Note: Whenever you consider using inline variable declarations – consider extracting the code into a smaller method instead. Here is why.



THIS POST APPLIES TO MICROSOFT DYNAMICS AX7 TECHNICAL PREVIEW; IS PROVIDED AS-IS AND CONFERS NO RIGHTS.




==============
Источник: http://blogs.msdn.com/b/mfp/archive/...larations.aspx

[MikeR]

Не знаю кому как, но было удобно, что все объявления были в начале кода.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от MikeR

Не знаю кому как, но было удобно, что все объявления были в начале кода.

не, инлайн - это здорово.
это сильно снижает вероятность повторного и неправильного использования локальных для циклов временных переменных.

в условиях и в других блоках такое нечасто требуется, но также полезно. например, какая-нибудь локальная переменная для swap.

(пока у нас нет inline-функций и методв, выделение в отдельную функцию бывает не очень хорошо с точки зрения производительности)

[belugin]

Цитата:

Сообщение от mazzy

(пока у нас нет inline-функций и методв, выделение в отдельную функцию бывает не очень хорошо с точки зрения производительности)

Теперь jit инлайнит сам

[belugin]

Цитата:

Сообщение от MikeR

Не знаю кому как, но было удобно, что все объявления были в начале кода.

Может, ты просто по-другому не пробовал.

Очень удобно когда у переменной такой скока который надо - меньше возможности сделать ошибку использовав значение до его получения. Сразу видно и тип и то как используется. Легче манипулировать с кусками.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от mazzy

пока у нас нет inline-функций и методв, выделение в отдельную функцию бывает не очень хорошо с точки зрения производительности

На счет inline-функций вспомнился чудесный код Retail-модуля, скажем, RetailTransactionSalesTransMark, сшитый местами из кучи "вложенных" методов суммарно в сотник строк кода. Не иначе его разработчики пеклись о производительности

[belugin]

Это не тот инлайн это по то чтобы оптимизатор инлайнил http://blogs.msdn.com/b/davidnotario...01/250398.aspx

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от MikeR

Не знаю кому как, но было удобно, что все объявления были в начале кода.

А я, наоборот, ждал когда в Аксе появится возможность определять переменные там, где это логично. Особенно внутри блоков кода.
Кстати, из-за отсутствия такой возможности не любил инициализацию при объявлении переменных в начале кода - инициализирую в начале метода, а использую где-то там через 20-30 строк. А тут: объявил, инициализировал, использовал - все рядом и понятно.
Особенно непонятно было с переменными цикла. Приходилось в начале метода писать:

Counter idx

Потом в цикле:

for (idx = 1; ...);

Вместо:

for (Counter idx = 1; ...);

когда idx имела смысл только внутри цикла.

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от mazzy

не, инлайн - это здорово.
это сильно снижает вероятность повторного и неправильного использования локальных для циклов временных переменных.

Да, с одной стороны, инлайн - это здорово. Но ты думай про то, во что превратится код через 2-3 поколения. Вообше концов не найдешь. Аксапта - стройная система. И объявление переменных до кода немного выстраивало мозги разработчикам, они понимали, какие переменные вводят и зачем они нужны, где будут использоваться. И, в сообествии с духом (ну, кроме сеттлмента) - блоки не должны были быть большие, достаточно немного отмотать назад, что бы вспомнить, зачем ты данную переменную задекларировал (ну если ты оригинал и тебе лень было правильно назвать переменную - так, что бы ты из названия вспомнил, зачем она нужна). Так что грядет эра for(i=1; i<j;...). возможно, это неплохо, но противоречит основным принципам наименованя переменных, и ленивые разработчики, которые не привыкли к правильным наименованиям, и вообще все это впервые видят, все сильнее будут засирать код.

Так что, Raven, я не думаю, что мы увидим

for (Counter idx = 1; ...);

, скорее вышеуказанный пример.

С Уважением,
Георгий

[belugin]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Да, с одной стороны, инлайн - это здорово. Но ты думай про то, во что превратится код через 2-3 поколения.

Насколько я знаю, это нормальная практика в языках, где это есть давно и не приводит ни к каким проблемам.

[EVGL]

Да, хорошая вещь. А то раньше когда модифицировали существующий код я старался обойтись без переменных, чтобы вместо одного блока модификаций не появлялось два. Очень практично.

[mazzy]

угу. в других языках норм.

[DSPIC]

Inline - это здорово. Но вот стоимость этих заимствований...
Вот, к примеру, как вы относитесь к тому факту, что сейчас минимальный чендж в коде - это новый билд с перекомпиляцией всего приложения? Если где-то compilation error - то всё, труба. Поправьте, если ошибаюсь

[belugin]

Можно перекомпилировать либо модуль либо проект. Все приложение необязательно.

[DSPIC]

Вложение 9460
Я несколько по-другому эту фразу трактовал.
Но ведь и AOS (IIS) придётся ре-ранить после малейшего изменения?

[gl00mie]

В приведенном отрывке говорится о том, что при компиляции класса/формы/запроса или другого [составного] элемента модели компиляция завершится с ошибкой (соотв. .NET-тип не создастся), если ошибка будет найдена хотя бы в одном методе. Это отличается от нынешнего поведения, когда часть методов класса может быть с ошибками, а другая часть - без ошибок и прекрасно вызываться при этом. Но речи про перекомпиляцию всего приложения не идет.
На счет IIS - так и сейчас в AX 2012 приходится все АОСы передергивать, даже если на одном из них делаешь инкрементную компиляцию.

[Logger]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

На счет IIS - так и сейчас в AX 2012 приходится все АОСы передергивать, даже если на одном из них делаешь инкрементную компиляцию.

А без передергивания аосов нельзя ? Сброс кешей какой нить на каждом аосе или еще как.

[gl00mie]

Насколько я знаю - нельзя, потому что "кэш" в данном случае - это локальная копия приложения на каждом AOS'е.
Каждый AOS в AX 2012 хранит копию скомпилированного в CIL приложения локально у себя в подкаталоге bin\XppIL. Также файлы сборки приложения хранятся в базе моделей, в таблице SysXppAssembly. После того, как один из AOS'ов перекомпилирует CIL, он заливает в базу моделей свою обновленную локальную копию. При запуске каждый AOS сравнивает свою локальную версию CIL и версию в базе моделей (там хранятся в т.ч. даты-время модификации файлов), и если в последней файлы новее, то он выкачивает их, обновляя свою локальную копию в bin\XppIL. Насколько я знаю, кроме перезапуска другие способы заставить AOS обновить свою локальную версию CIL из базы моделей не описаны. Можно, конечно, компилировать CIL последовательно на каждом AOS'е, но это как-то... стремно, да и времени будет занимать при большом числе AOS'ов едва ли меньше, чем перезапуск. Опять же, при таком подходе будет достаточно длительный период, когда разные AOS'ы выполняют разную по сути версию приложения. Кроме того, если AOS выполняет какую-то бизнес-логику в CIL, то он не сможет на лету "выдернуть" из-под себя соотв. файл сборки (netmodule) и подменить его только что перекомпилированным. Из-за этого, к примеру, на пакетном сервере при работающих пакетах компиляция CIL обычно надолго зависает, пока соотв. пакеты не завершатся.

[Logger]

О чёрт ! А мы на 2009-й умудрялись по живой переносить с кучей аосов. И кеши обновлялись.
Пропал калабуховский дом...

[belugin]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Вложение 9460
Я несколько по-другому эту фразу трактовал.

https://ax.help.dynamics.com/en/wiki/build-operations/

"When you build a project, only those elements that are new or that have changed are built. "