Вирус

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от twilight

И какие прорывные технологии за последнее время сделали на Западе? Слышно только про ИИ, но он есть и у Китая и у России.

Так в предыдущее десятилетие запад погряз в бюрократии. А Китайская экономика всё ещё оставалась очень либеральной. Плюс Китай знаменит своим промышленным шпионажем. Технологии воруют прямо из лабораторий.
Тем не менее. Есть очень серьезные прорывы в био-технологиях. В микро-электронике. В AI. Горизонтальное бурение, обеспечившее сланцевую революцию. Космос. Роботизация.
Но самое главное в тенденции. Настроения на западе сменились в сторону либерализации и урезания гос. аппарата. А в Китае наоборот, решили укрепить вертикаль власти. Поэтому тенденции не в пользу Китая.
Ведь основная причина либеральности китайской экономики была в де-факто федеральной системе. Каждая провинция была государством в государстве. Из-за чего реализовывать их бух-учет та ещё задачка была. Плюс была очень мощная корпорация военных. Плюс много подобных корпораций помельче. Это создавало такой хаос, что центральная власть физически не могла сколько нибудь контролировать.
Но за последние 10 лет была разгромлена внутрипартийная оппозиция. Укреплена партийная дисциплина в регионах. Проведены чистки в армии. И упразднены вольности, породившие корпорацию военных. Ковид использовался для введения тотального контроля над населением. Видео-наблюдение обзавелось AI. А когда начались проблемы с рынком недвижки, все убытки, в первую очередь, сгрузили на иностранных инвесторов. Началась политика угроз по отношению к соседям. Аннулирована автономия Гонг-Конга. Введены ограничения на денежные потоки.
От этих мер капитал начал бежать. Трамп ведь не сам придумал тарифы против Китая вводить. И Байден довольно последовательно продолжал эту линию. Политики, на западе, мало решают. Это бизнесы из Китая выходят и хотят, чтобы бросаемые объекты не мешали работать новым.
Китайский бизнес всё ещё очень силен. Туда было влито очень много капитала и быстро его не вытащить. Менее опытные инвесторы даже продолжают туда вкладывать. Но старый капитал уходит. В том числе и контролируемый китайцами.

[twilight]

А где доказательства того, что либерализация приводит к каким-то инновационным технологиям?
Освоение космоса, интернет, ядерные технологии и т.д. - всё это появилось благодаря прямому участию государства и военных, в том числе.
Гамбургеры, джинсы, кока-кола, 100500 сортов колбасы - это хорошо, но особых инновационных технологий в этом нет. Как и в 100500 приложений, которые сейчас регулярно выпускаются венчурными инвесторами.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от twilight

А где доказательства того, что либерализация приводит к каким-то инновационным технологиям?
Освоение космоса, интернет, ядерные технологии и т.д. - всё это появилось благодаря прямому участию государства и военных, в том числе.
Гамбургеры, джинсы, кока-кола, 100500 сортов колбасы - это хорошо, но особых инновационных технологий в этом нет. Как и в 100500 приложений, которые сейчас регулярно выпускаются венчурными инвесторами.

Технологии возникают там, где на этом можно сделать деньги. При гос.управлении, весь рынок это.гос.заказ. В либеральной экономике, рынок это всё население. Соответственно, в союзе если что и изобреталось, это оставалось кустарщиной для служебного пользования. Если делаешь спутниковую связь для правительства, то нужно собрать сотню устройств в год,.Можно каждый диод паять холодной, иридиевой, сваркой, с помощью зубочистки. Вручную допиливать волноводы. А вот если тебе нужно наштамповать миллионы калькуляторов, то уже начинаешь придумывать фотолитографию, роботов, волновую пайку и т.д. В результате, в одной стране несколько НИИ, которые вручную собирают произведения инженерного искусства. А в другой Intel.
Другой хрестоматийный пример. Высверливание пушечных стволов. Да, технологию создал гос.заказ. Но подряд выполняли частники. Поэтому к ним смогли прийти угольщики с просьбой выточить цилиндры и поршни, которые будут плотно входить друг в друга. И именно так появились паровые машины, а затем и ДВС. А было бы это режимное предприятие, тут и сказке конец.
И, кстати, вы зря свысока смотрите на колбасу. Это стратегическая технология. Точно так, как и бутилированная вода. Они долго хранятся, хорошо переносят транспортировку и всегда готовы к употреблению. На колбасу легко смотреть с презрением, когда живёшь в рыночной экономике и этой колбасы завались. Но когда живёшь в совке, то очень остро ощущаешь, насколько это важно. Почему в тогдашних фильмах так много шуток про еду.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Технологии возникают там, где на этом можно сделать деньги.

Нет.

Цитата:

Сообщение от macklakov

При гос.управлении, весь рынок это.гос.заказ.

Явно путаете с гос. экономикой. В чистом виде такой нет нигде в мире. Кстати наверное экономика Китая более рыночная чем к примеру США и уж тем более Европа.

Цитата:

Сообщение от macklakov

В либеральной экономике, рынок это всё население. Соответственно, в союзе если что и изобреталось, это оставалось кустарщиной для служебного пользования.

Вообще никак не связано. Тот же СССР вполне себе мог стать Китаем при другом руководстве.

Цитата:

Сообщение от macklakov

А в другой Intel.

А в еще одной Xiaomi.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Другой хрестоматийный пример.

Баек было много. По карандаши что НАСА закупало у СССР ибо ручки были дороже и прочее Причем в обе стороны про тупых американцев/русских. При первых телемостах кто то из американцев честно ведал что спалить дом соседа если он коммунист правильно.

ЗЫ сейчас кстати в США завалили кого то из боссов страховой прямо на улице(привет 90-е) на всяких реддитах поразила ненависть простых американцев и ко к погибшему буржуину.

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от axm2017

..
ЗЫ сейчас кстати в США завалили кого то из боссов страховой прямо на улице(привет 90-е) на всяких реддитах поразила ненависть простых американцев и ко к погибшему буржуину.

Немного выжимки на русском. На английском понятно все жёстче а высказываниях в поддержку киллера.
https://www.reddit.com/r/KafkaFPS/s/P75RiXdy1N

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Технологии возникают там, где на этом можно сделать деньги.

Не совсем. Первичная технология (хороший пример с пушками) всегда идет от государства или частно капитала с большими деньгами. Поскольку начальные инвестиции очень крупные.
А вот когда эту технологию нужно удешевить и сделать массовой - вот тогда да, частный капитал делает своё дело.
Причём можно привести примеры, когда технологии не становились массовыми - это постройка ГЭС, АЭС, сложных мостовых сооружений, все космические программы. Маск конечно пытается вести работы по удешевлению хотя бы пусков, но пока это особо не получается - иначе бы уже давно в космос "такси" шастали.

Даже в нашей отрасли - разработать ERP "с нуля" - это технология, которая никому не под силу. А вот сделав наработки на одном-двух-трех клиентах - можно легко удешевить свои услуги, а еще и конкуренты могут помочь "скинуть" цену поддержки системы.

Выигрывают те страны, которые могут совместить госрасходы на технологии со стремлением эти технологии сделать массовыми и, как следствие, их удешевить. Например, GPS создавался для военных целей, но его могут использовать и гражданские. Как следствие - устройств, поддерживаюх GPS -очень и очень много. В России - это машины типа УАЗ, Урал, Камаз. Которые с одной стороны используются государством, а с другой стороны вынуждены считаться с конкуренцией, т.к работают в рыночных отношениях

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Не совсем. Первичная технология (хороший пример с пушками) всегда идет от государства или частно капитала с большими деньгами. Поскольку начальные инвестиции очень крупные.

Ок. Тут путаница в терминологии. Я имею в виду индустриальные технологии, в отличии от кустарных диковинок.
Например. Паровые машины. Штучные экземпляры были известны ещё в Риме. Но это никуда не пошло, т.к. массового спроса не было. Можно ли такие диковинки назвать технологией?
А вот на муку массовый спрос был. Поэтому водяные мельницы развивалась и распространялась. Это была индустриальная технология. И когда у европейских рыцарей возникла потребность в латах, именно эта, сугубо гражданская, технология позволила дробить огромное количество руды и выковывать большие листы стали, однородной толщины.
Да, гос. заказ может дать толчок. Но если для изобретения не будет найден массовый рынок, оно так и останется диковинкой.
Например, французы создали прототип военного парахода. Но это была мертворождённая диковинка. Характеристики не впечатляли. Средств на доведение до ума, не было. А вот гражданские гибриды позволяли быстрее доставлять колониальные товары. В скором времени, речные пароходы уже агрессивно конкурировали с бурлакам.
Ну и к Крымоской войне технология развилась до уровня, когда парусный флот превратился в анахронизм.
Другой пример, стандартизация. Т.к. у американцев правители было бизнесменами, а не воинской аристократией, они норовили экономить даже на вещах, в которых торг не уместен. Поэтому появилась идея, делать мушкеты стандартными. Чтобы можно было взять деталь из любого мушкета и использовать для починки любого другого. Так можно сэкономить на запчастях. И пули стандартного размера можно заранее заготавливать. Революционная концепции для времён, где оружие было семейной реликвией и каждый солдат умел отлить пулю и подогнать её под калибр своего ствола.
Но это так бы и осталось диковинкой, если бы индустрия не подхватила идею. Все начали использовать стандартные винты. И мы до сих пор используем размеры, выбранные тогда.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Ок. Тут путаница в терминологии. Я имею в виду индустриальные технологии, в отличии от кустарных диковинок.
Например. Паровые машины. Штучные экземпляры были известны ещё в Риме. Но это никуда не пошло, т.к. массового спроса не было. Можно ли такие диковинки назвать технологией?

Конечно. Просто эта технология еще не "созрела" до своего массового распространения. Уже в XX веке паровые машины стали относительно массовым явлениям (по крайней мере на железных дорогах). И то... она была вытеснена "следующей итерацией" - тепловозами / электровозами.

Кстати, немного в сторону. "Золотая пряжка" Байкала (а именно часть ЖД, которая строилась вокруг Байкала с огромным количеством искусственных сооружений и которая по стоимости оказалась такой же, как стоимость на тот момент всех ЖД вместе взятых) - собственно и была сделана только из-за того, что "по прямой" (участок Иркутск-Слюдянка) именно паровые машины-то и не тянули (уклон превышал некоторое предельное значение для паровых машин). И собственно, в том числе поэтому появился стимул к созданию более мощного двигателя, чем паровой.

Цитата:

Сообщение от macklakov

А вот на муку массовый спрос был. Поэтому водяные мельницы развивалась и распространялась. Это была индустриальная технология. И когда у европейских рыцарей возникла потребность в латах, именно эта, сугубо гражданская, технология позволила дробить огромное количество руды и выковывать большие листы стали, однородной толщины.

Согласен

Цитата:

Сообщение от macklakov

Да, гос. заказ может дать толчок. Но если для изобретения не будет найден массовый рынок, оно так и останется диковинкой.

С поправкой на то, что история развивается по спирали. И новое - это хорошо забытое старое. Первая разработка военного парохода конечно имела недостатки. Но развитие в эту сторону продолжилось

[axm2017]

Цитата:

Сообщение от axm2017

Немного выжимки на русском.
https://www.reddit.com/r/KafkaFPS/s/P75RiXdy1N

Не очевидные профиты марио

https://www.reddit.com/r/KafkaFPS/s/prdQL7z7yj