Цитата:
Сообщение от
d&m
они подробно описывают что сделали, но при этом умалчивают зачем это сделали.
Почему кот я%ца лижет ? Потому что может !
По разведданным, фича была протолкнута каким-то не особо адекватным програм-манагером из корпа, который утверждал что она чрезвычайно востребована рынком. Опрос манагеров по локализации из разных стран не подтвердил этого утверждения.
Если говорить чуть более серьезно - они пытаются сделать что-то типа счета поддержки неотфактурованых приходов. Бывает такое иногда - поставщик тебе присылает счет, на котором только сумма и ПРИМЕРНОЕ описание того что будет отгружено. Потом отдельно приходит некий документ с фактуровкой поставки (то есть - списком конкретной номенклатуры). (Замечу что бывает это только при большом товарообороте между фирмами, когда поток заказов столь велик, что становиться невозможным отслеживать связь между задолженостью и конкретным заказом от фирмы). При бухгалтерском оформлении этой схемы, задолженость сначала вешают на некий транзитный счет (который в документе называется Purchase Expenditure - типа неотфактурованные закупки), а потом уже с этого счета, пономенклатурно проводят на складские счета. Зависшую разницу, если она небольшая, списывают на прибыли и убытки; Если большая - выставляют поставщику назад в баланс.
В данном случае, поскольку этот неадекватный ПМ
смог дотянуться , то схему еще украсили и начислением acruals на счет
неподтвержденных неотфактурованных закупок (а accruals, на мой взгляд, в данном случае совсем бессмыслены).Правда, судя по whitepaper, начисление accruals, как и в старых версиях, можно отключить в настройках группы складских моделей. К слову сказать привязка всего этого к складским моделям и вообще закупкам, делает схему в принципе абсурдной, поскольку мы ведь не можем ДО получение фактуровочного списка узнать конкретную номенклатуру и вытащить данные из ее настроек, соответственно разумная (хоть и редко применяемая) схема в исполнении микрософт утратила последний остаток здравого смысла... Собственно, единственный случай, когда я видел реализацию этого подхода в Аксапте, требовал реализации ДВУХ документов - документа по задолжености (разносился в баланс поставщика и на транзитный счет ГК) и документа со списком номенклатуры, полученной в разное время от поставщика (разносился с транзитного счета на складской). Затем еще был документ сопоставления, который сопоставлял задолжености с приходами номенклатуры и списывал или перевыставлял разницы.
Очень интересует (из whitepaper не понятно), сделали ли они нормальную выверку счета неотфактурованных поставок (со списанием или перевыставлением разницы), сделали ли возможность проводить задолженость и складскую часть разными датами (судя по всему - нет), ну и так далее... Что-то мне подсказывает, что не сделали...
В общем - есть сильное ощущение, что чувак, который это проектировал, прочитал в какой-то книжке по бухучету про счет Purchase Expenditure, а потом смог дотянуться и полизать,гм, модуль закупок. На практике он с этой схемой, похоже что, не сталкивался.