Цитата:
Сообщение от
Sancho
ну я хоть и не Маззи, но скромно имею свое мнение на этот счет.
надо сделать вездеход - сходи на рынок, купи дрыгатель, колеса, свари раму - велкам! (т.е. Delphi)
какой смысл покупать Шкоду (Navision), снимать с нее кузов, и все равно потом заменять колеса, дрыгатель, трансмиссию... что останется от Шкоды? шильдик?
Ну, тут какбэ, Серджио, можно долго и пространно спорить...
Что же лучше: делать вездеход из уже готовой Шкоды, или собирать его совсем с нуля?
Это кому как нравится. "Клиент всегда прав".
А клиент НЕ ХОЧЕТ(!) покупать всю базу (а это, на-минуточку, 140 Мб всякой херни, если выгрузить все объекты Nav2009 в .txt)
Он хочет купить только движок для разработки СВОЕЙ, не похожей на логику Nav, логики.
Цитата:
как СУБД наш любимый Нав... мягко говоря, слабоват (где семейство Controls на формах? где вложенные транзакции? где программируемые объекты? где хотя бы триггер OnAfterInsert на таблице?). те же Delphi куда мощнее.
Что мощнее - это я согласен. (а ассемблер ещё помощнее их всех вместе будет
)
Но! Тут всё упирается в совокупную стоимость всего проекта.
Написание того же функционала на Nav займёт ГОРАЗДО меньше времени и сил у программера, чем на Delphi.
Естественно, речь идёт не о неком "сильно специфическом" ПО (комп.графика, или сложные мат.расчёты), а про программу, которая сама по себе уже чем-то ОТДАЛЁННО напоминает Навижн. Именно её и хотелось бы "переложить с Дельфи на Nav".
(ну, хотя бы потому, что интерпретатор паскалеподобного скриптового языка в ней сделан сильно коряво)
Цитата:
Нав хорош своей бизнес логикой, следовательно, стандартными объектами, таблицами и юнитами.
а юзать таблицы и юниты это, простите, юзать не движок, а уже Навижн.
Тут опять же можно поспорить, что именно купил некогда Мелкософт у малоизвестных датчан?
Сам "движок" или некую "бизнес логику", которую затем почти полностью переделал "под себя" и "под свой же" SQL
Заметь, что функционал (т.е., например, кол-во операторов) и подход к программированию с версии 2.00 практически не изменился(вот, как не было ф-ции Sin(X) 10 лет назат, так её и нет. и не нужна она. движок вполне самодостаточный), а сама "база" на этом движке выросла в СОТНИ раз. Вот и получается, что основная покупка была - движок.
А насчёт "Аксесса 10 лет назад", тут ты неправ. Не было. Не было никакой альтернативы Nav, кроме, разве что 1C.
(не знаю, кто как, а я как увидел Nav - сразу в него влюбился
хватило мне просто в своё время геморроя, с написанием клиент-сервер приложения на Watcom C. То ещё занятие. Протокол IPX был тогда популярен и DOS-extender'ы, прошу заметить
)
Резюмирую:
Мне в этой ситуации непонятно только поведение Мелкософта.
Есть клиент! У него есть потребность! Почему нельзя продать ему то, что он хочет?!
Боятся конкуренции? Маловероятно.
Вообще не похоже(внутри) календарно-сетевое ПО на функционал Navision.
Это софт для инвесторов и девелоперов, а не для бухгалтеров, продавцов или кладовщиков.
Он ВНУТРИ ДРУГОЙ! (но Nav-движок для его разработки вполне подходит
)
Короче, чего со всем этим делать не знаю.
А потребность есть