Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
"Эх! Давно я не брал в руки шашек" (С) "Мертвые души"
Может просто пивка попить? На рыбалку съездить?
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
А почему не двух- или сразу не 4-х? Чем обусловлено требование?
Да в принципе ни чем, вопрос философский. Но я предложил в качестве возможного требования, например, чтобы никто не предлагал 1С 7.7 (повторяю, НАПРИМЕР).
А вот Ваш ответ ну никак не информативен. Вот если бы Вы сказали: "А у нас на 2х уровневой архитектуре построено очень хорошее, производительное решение. Да еще и более 200 одновременных пользователей работает". Я бы наверное моментально убрал бы данное требование. И долго упрашивал бы Вас рассказать о Вашем решении.
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
А если будет MySQL, но в остальном продукт идеальный?
Честно скажу, не сталкивался. Расскажете о построеном, как Вы выразились "идеальном" решении на нем? Или хотя бы просто об известных, масштабных решениях на MySQL. Не скрою, тут у меня пробел.
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
Да? И в кассах единая точка авторизации будет? Или на кассах будет что-то другое?
Ну вот опять Вы так. Вам так и хочется позадавать много вопросов. Ну не знаю я, будет ли на POS терминалах кассиров единая точка авторизации. Может быть и будет. Почему нет? А может быть и не будет. Может область POS вообще имеет смысл вынести за рамки требований и посвятить отдельный раздел. Так если Вы так думали, почему не сказали просто и прямо? Мол требование по авторизации не распространять на точку продажи. Если так согласен полностью. Значит на остальные области все-таки оставляем? Ведь это удобно и полезно?
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
И ... зачем веб доступ, например, кладовщику? Не скажу насчёт 1С, но Аксапта под это требование точно не подходит.
Это уже из серии:
"Невесты у вас в городе есть?" "Кому и кобыла невеста" (С) "12 стульев"
А почему у кладовщика не может быть веб доступа? Какое тут может быть противроечие? Да тот же OEBS работает, и без проблем.
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
Несерьёзно это.
Я заметил по вышесказанному
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
Требования уже процентов на 20-30, а то и на все 80 определяются решением. Именно так, а не наоборот. Попытки сделать "чистые", рафинированные, требования регулярно встречаются. Но как только появляется мало-мальски убогая детализация, так сразу требования переходят в чисто техническую плоскость с формулировками, по которым легко угадываются знания автора
Странно, что платформа .NET не упомянута.
Вам бы в лотерею сыграть.
Цитата:
Сообщение от
Михаил Андреев
Не хочу навязывать своё мнение, но я бы начал с вариантов реализации - как из крупных блоков строят. Например, одно решение на магазинчик с интеграцией данных в центральную базу, другое решение - в центре. Другой вариант - единая база в режиме онлайн. Третий вариант - управляемый зоопарк с отдельными ККМ, общим решением для магазинчиков с единой базой. Далее начинаем под каждый вариант решения искать и думать, как склеивать будем, что лучше в одном варианте, что в другом...
И вот выпустив пары, пишем интересные и полезные мысли. :-)
Для нашей реализации второе решение не подходит. Риск зависимости от каналов связи. Третий вариант не понял, что Вы имели ввиду? А вот по распределенным системам это очень интересно. Есть ли какие либо особенности решений? Ну например центральный офис и удаленная точка имеют свое управление и администрирование, и данные собираются отдельным процессом, но при этом происходит только сбор данных. Либо существуют распределенные решения, где система в локальном офисе управляется из центра, и происходит периодический обмен данными по некоему алгоритму.