[glibs]

Я думаю да. Я так себе это вижу.

Вообще Аксапта ориентирована на работу с запасами, а не остатками.

Думаю, что для описанного вами случая приведенное ниже решение может оказаться неудобным.

1. На складе трубы нужно идентифицировать по длине. Т.е. в картотеке номенклатуры нужно различать трубы различной длинны. Сделать это можно по-разному. В 3.0 есть конфигурационная аналитика «Размер». В 2.5 можно использовать Конфигурацию (только тут сразу возникает проблема с себестоимостью кусков труб). Не исключаю, что в некоторых случаях (более сложных) уместным может оказаться использование отдельной номенклатурной единицы (на одно предложение выше приведен пример такого случая). Естественно, что трубы будут измеряться не в непрерывных (числовых) величинах, а дискретными величинами (что-то вроде типовых размеров), и храниться такие трубы будут не в метрах, а в штуках.

Далее в системе нужно жестко зафиксировать, какую трубу использовать для каждого конкретного ВОМа. Тут же нужно описать, какой вид трубы приходуется на склад в качестве остатка при использовании конкретной трубы в качестве материала.

Дальше, надеюсь, понятно. Данный вариант (№1) м.б. приемлем, если производство претендует на серийность (количество видов продукции относительно невелико, а количество изделий в партиях — значительное) и есть желание избавиться от принятия ситуационных решений. Основная проблема — определиться, как настроить покрытие для труб.

Если же описанный выше вариант вы считаете неприемлемым, вам придется перепрограммировать функциональность MRP (Сводного планирования), я так думаю. Но вам все равно придется организовывать обратную связь (учитывать, сколько реально трубы осталось). Так что большого выигрыша вы не получите.

2. Несколько иной вариант м.б. приемлем в тех видах производства, где на каждое новое изделие делается свой проект (в общем, когда нет ВОМов, а перечень материалов для изделия формируется вручную в производственном заказе). Относительно картотеки номенклатуры все будет как и в первом варианте, а трубы (в качестве материалов и в качестве отходов/остатков) будут вводиться вручную (непосредственно в спецификации производственного заказа). Этот вариант еще менее вероятен. Проблема с покрытием не решается.

3. Возможен более простой вариант, когда система трубы вообще не планирует. Трубы в ВОМ не указываются. Учет труб тогда ведется в метрах. Вы в журналах указываете фактическое потребление трубы (в метрах), а какие вам нужны трубы (длинные или обрезки и т.п.) решается за пределами системы. Решение принимает кладовщик исходя из того, что он на складе видит. Возможно, трубы отсортированы у него на стеллаже по длине. На складе (аксаптовском, в смысле в системе) вы видите общую длину трубы в метрах и понятия не имеете, какие есть куски. Планирование закупок труб также выполняется за пределами системы (ручное покрытие). Хотя тут система может выдавать потребность в длине (формировать соответствующие Закупки). Но такие закупки придется поставить на ручной контроль.

4. Наконец, возможна комбинация вариантов 1 и 3. Учет труб ведется в штуках (по типоразмерам). В ВОМ включаете самую длинную трубу. Обрезки в ВОМ не включаете. Какие трубы реально попадают на производство решается за пределами системы (по сути дела вы принимаете решение о подмене более длинной трубы более короткой для каждого производственного заказа. Получается, что ситуационно). В журналах отражается фактическое потребление (в т.ч. и вид трубы) и фактические остатки (обрезки). Эти данные можно фиксировать на первичных документах. Тогда система MRP сможет планировать закупку труб с одной стороны, а на складе (аксаптовском, т.е. в системе) будет обеспечен учет труб с учетом их длинны. Только нужно хорошо продумать способ покрытия, т.к. реально труб нужно будет закупать несколько меньше, нежели система планирует (т.к. в ряде случаев будут использоваться обрезки).

Все предложенные выше варианты не идеальны. Но выбрать более-менее приемлемый, думаю, можно. Решать вам.

Все. Идеи закончились. М.б. знатоки в области производства предложат более правильный вариант?