Цитата:
Сообщение от
macklakov
Эх, не получилось вас обмануть. Действительно, Австралией, Англией и Канадой правит король. Это дело общеизвестное. Просто он добрый и прислушиватся ко мнению подданных, когда назначает правительство. А так-то он самый главный.
И это совсем не потому, что он опасается как бы его семейство не отправили на гильотину. А потому, что он помазанник божий. И подобно Христу, добр.
...
Ну да. Для этого, с древних времён, предусмотрен институт диктатуры. Проблема ведь не в диктаторе как таковом. Проблема когда он отказывается складывать полномочия. Поэтому диктатора считается крайней мерой.
А как можно отличить короля от диктатора? Оба не горят желанием слагать полномочия. Оба определяют политику своего государства. Просто исторически в разных странах существует 2 стабильных системы управления.
Одна - это когда лицо, реально обладающее властью (король / президент / аятолла / генсек и т.д.) не является наиболее публичным лицом страны, а наиболее публичным лицом страны является условный премьер-министр, который может спокойно меняться например раз в 4 года и при этом общая политика государства страдать не будет, т.к. лицо, реально обладающее властью не меняется.
Вторая - это когда лицо, реально обладающее властью является наиболее публичным лицом страны. И его смена влечёт за собой смену политики государства. Этих людей часто называют диктаторами, но по сути - это всего лишь иная модель управления.
Если же лицо, реально обладающее властью часто меняется и, как следствие, меняется политика государства - то такая система управления уже нестабильна.
За примерами далеко ходить не надо - первая система - это британцы, американцы, австралийцы, европейцы. Вторая - это россияне, иранцы, турки, китайцы, саудиты. Третья - это афганцы, многие африканские страны.