Спасибо за такой полный ответ.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Надежность всей системы в целом гораздо ниже. Нужно контролировать работоспособность многих баз местными специалистами. Конечно, многие работы по администрированию можно делать из центра удаленно, но так как компетентность людей на местах скорее всего оставит желать лучшего, могут быть проблемы в работоспособности Axapta.
.
Не кретично, специалисты на местах есть. Денег тоже много, в случае чего прилетят из центра по-быстрому, хотя это конечно риск.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Защита приложений в филиалах хуже как с точки зрения информационной безопасности, так и с точки зрения технической. Не было ранее случаев с порчей БД особенно в аккурат перед инвентаризацией вследствие "неполадок с электричеством"? С местными органами всё в порядке?
.
нет, это не проблема, в этом плане всё в порядке.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Экспорт – импорт данных тоже потенциально больная проблема, особенно если есть жесткий регламент их обновления.
.
Мне кажется что вот именно это самая сложная проблема, т.к. ведь это всё надо будет программировать. Ну миграцию справочников еще можно настроить через префиксы информационных баз. Но вот к примеру миграцию журналов разнесенных - кмк очень сложно запрограммировать, причем без права на ошибку. К примеру, разнесли журнал в переферийной, он должен точно также и в центральной разнестись. И если в одной из баз сбили какие-то настройки, то потом вообще концов не найдешь. А если программировать миграцию данных непосредственно в таблицах, то тоже сложно - таблиц много задействуется при любой разноске, тоже, все варианты очень тяжело предусмотреть.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Сложнее разработка и модификации. Нужно следить за версионностью приложения в филиалах. Еще хуже, если в каждом филиале своя уникальная версия.
.
Да, это тоже очень сложная задача. Причем ошибки всё равно будут плодиться, а чтобы разобраться с ними на супорте нужны будут сильные специалисты. И когда-нить найдется проблема, которую никакой спец не сможет решить.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Наверное будет дороже в лицензировании.
.
Это не страшно.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Вариант 2) Нет связи – нет системы на местах. Необходимо дублирование каналов. Необходимо рассчитать пропускную способность не только для терминальных соединений но и для других потоков данных, например печати.
.
Каналы можно продублировать. Будем считать что деньги есть.
Цитата:
Сообщение от
Serge Kotov
Менее комфортная работа пользователей.
Проблемы с синхронностью данных понятное дело нет, как и проблем с получением общей отчетности.
Защита приложения в выделенном дата центре высокая. Высокая надежность. Нужно следить за одной системой в приличных условиях.
Если совокупные обороты головного офиса и филиалов высоки, нужно тщательно рассчитать производительность единой системы. Более высоки требования к ее доступности.
Если подвести итог, то вариант 1 более подходит для относительно самостоятельных филиалов с автономным управлением.
Вариант 2 перспективнее для холдинга с централизованным управлением, которой стремится к динамичной управляемости всех бизнес - процессов.
Реально в каждом филиале работает по 50+ человек в 5-6 модулях системы. То есть организовать всем терминал к центральной базе кмк не реальный вариант. Мне именно видится такой вариант, что все работают в своих базах, отчетность выгружается в центр, и центр имеет терминалы к филиалам - типа в любой момент могут проверить, как там да чего.
P.S. А чтобы все работали в единой базе , скажем через интеркампони, это только связь должна быть от 10 мб/сек и выше? Других вариантов нет? Насколько я понимаю такую связь только оптоволокно может предоставить, но на больших расстояних это безумно дорого.
Извините за ламерские вопросы, но просто хочется разобраться.