[Serge Kotov]

Есть два основных базовых варианта:

1. В каждом филиале установить свою базу данных и приложение Axapta. Синхронизация мастер данных (справочников) и данных для отчетности через механизмы экспорта - импорта любым доступным способом.

2. Установить единую базу данных и приложение. Доступ из филиалов организовать через терминальные соединения.

Каждый вариант имеет свои преимущества и недостатки, и нет однозначно предпочтительного варианта для всех случаев.

Некоторые соображения в сравнении обоих вариантов:

Вариант 1) Менее зависим от надежности каналов связи. Связь рвется – приложения Axapta работают и нужно только успеть восстановить коннект до момента потребности в синхронизации данных.

Надежность всей системы в целом гораздо ниже. Нужно контролировать работоспособность многих баз местными специалистами. Конечно, многие работы по администрированию можно делать из центра удаленно, но так как компетентность людей на местах скорее всего оставит желать лучшего, могут быть проблемы в работоспособности Axapta.

Защита приложений в филиалах хуже как с точки зрения информационной безопасности, так и с точки зрения технической. Не было ранее случаев с порчей БД особенно в аккурат перед инвентаризацией вследствие "неполадок с электричеством"? С местными органами всё в порядке?

Экспорт – импорт данных тоже потенциально больная проблема, особенно если есть жесткий регламент их обновления.

Сложнее разработка и модификации. Нужно следить за версионностью приложения в филиалах. Еще хуже, если в каждом филиале своя уникальная версия.

Наверное будет дороже в лицензировании.

Вариант 2) Нет связи – нет системы на местах. Необходимо дублирование каналов. Необходимо рассчитать пропускную способность не только для терминальных соединений но и для других потоков данных, например печати.

Менее комфортная работа пользователей.

Проблемы с синхронностью данных понятное дело нет, как и проблем с получением общей отчетности.

Защита приложения в выделенном дата центре высокая. Высокая надежность. Нужно следить за одной системой в приличных условиях.

Если совокупные обороты головного офиса и филиалов высоки, нужно тщательно рассчитать производительность единой системы. Более высоки требования к ее доступности.

Если подвести итог, то вариант 1 более подходит для относительно самостоятельных филиалов с автономным управлением.

Вариант 2 перспективнее для холдинга с централизованным управлением, которой стремится к динамичной управляемости всех бизнес - процессов.